Дата принятия: 27 января 2014г.
Номер документа: 5-11/14
Дело № 5-11/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 января 2014 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Стрекаловского Д. А.,
у с т а н о в и л:
Стрекаловский Д.А. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, повреждением чужого имущества при следующих обстоятельствах.
__.__.__ около 14 часов 00 минут в помещении магазина Чайка», расположенном по адресу: Архангельская область, город Котлас, ...., выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, а также нанес несколько ударов рукой по двери магазина и металлическому ящику для ручной клади, при этом повредив их, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью и повреждением чужого имущества.
О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Стрекаловский Д.А. извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, однако в судебное заседание не явился.
Несмотря на почтовое извещение, направленное Стрекаловскому Д.А. органом почтовой связи в соответствии с пунктами 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и пунктом 3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом Федерального государственного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343, Стрекаловский Д.А. не явился за получением извещения судьи о месте и времени рассмотрения дела, о чем орган связи в установленном порядке проинформировал судью и возвратил извещение в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой Стрекаловского Д.А. за получением заказного письма.
Поскольку Стрекаловский Д.А. не явился на почту за получением заказного письма, направленного в установленном порядке, его следует считать извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от Стрекаловского Д.А. не поступало.
В силу положений статьи 25.1 КоАП РФ личное участие в суде является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Указанное лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.
При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Стрекаловского Д.А.
Представитель потерпевшего лица ООО «» по доверенности В. с протоколом об административном правонарушении в отношении Стрекаловского Д.А. согласилась. Пояснила, что в результате неправомерного поведения Стрекаловского Д.А. ООО «» причинен имущественный вред, в обоснование которого представила локальный сметный расчет.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения представителя потерпевшего лица, полагаю, что вина Стрекаловского Д.А. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.
Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
Вина Стрекаловского Д.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями свидетеля Г., протоколом осмотра места происшествия и рапортом сотрудника полиции.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Стрекаловского Д.А. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Стрекаловском Д.А. как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.
Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Стрекаловский Д.А. в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом возражений на него не представил, обстоятельства, изложенные в протоколе, не оспаривал, напротив, указал, что с правонарушением согласен, вину признает.
Согласно письменным объяснениям свидетеля Г., она работает продавцом в магазине «Чайка». __.__.__ около 14 часов 00 минут в помещении данного магазина Стрекаловский Д.А. в ее присутствии выражался нецензурной бранью, а также нанес несколько ударов рукой по двери магазина и металлическому ящику для ручной клади, при этом повредив их.
Имеющийся в материалах дела рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данный рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается.
Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
В этой связи действия Стрекаловского Д.А. подлежат квалификации по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, повреждением чужого имущества.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного Стрекаловским Д.А. административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Стрекаловского Д.А., является признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Стрекаловского Д.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения.
Учитывая характер совершенного Стрекаловским Д.А. административного правонарушения, его личность и имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, считаю возможным назначить Стрекаловскому Д.А. административное наказание в виде штрафа в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
Руководствуясь статьи 29.9-29.11, КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Стрекаловского Д. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, номер счета получателя платежа 40101810500000010003, лицевой счет: 04241288610, наименование банка – ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г. Архангельск, БИК 041117001, код ОКТМО 11710000, КБК 18811690040046000140.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.Л. Баумгертнер
