Решение от 11 июня 2014 года №5-111/2014

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР>
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    11 июня 2014 года                                                                           город Саратов                                                    
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова Вифлянцев О.Н., на которого постановлением № 14 от 15 ноября 2013 года были возложены обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова, при секретаре Семеновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Саратов, ул. Б. Садовая, д. 158, зал 411, дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам ч. 4.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шершнева А.П., <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>
 
 
установил:
 
 
    Шершнев А.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА4> инспектором ОГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> составлен протокол 64 АР 439325 в отношении Шершнева А.П. по ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, из которого следует, что <ДАТА4> последний управлял на ул. <АДРЕС> транспортным средством <НОМЕР>, на котором установлен опознавательный фонарь легкового такси, чем нарушил п. 11 Основных положений ПДД РФ.
 
    В судебном заседании Шершнев А.П. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что опознавательный фонарь находился в салоне его автомобиля, откуда его изъяли сотрудники ДПС в присутствии двух понятых. Опознавательный фонарь он покупал на свои денежные средства у фирмы, телефоны которой обозначены на нем.
 
    Свидетель <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА4> совместно с <ФИО2> нес службу на перекрестке улиц <АДРЕС>. Он увидел автомобиль <НОМЕР>, на которой были установлены шашечки такси. Проигнорировав сигнал остановки, автомобиль стал удаляться от места остановки. Напарник организовал преследование, остановил и сфотографировал его. Когда автомобиль вернулся на перекресток улиц <АДРЕС>, опознавательный фонарь находился в салоне автомобиля. Его изъяли при понятых, которые подтвердят данный факт.
 
    Свидетель <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА4> совместно с <ФИО4> нес службу на перекрестке улиц <АДРЕС>. Когда увидел, что автомобиль <НОМЕР> не остановился по требованию <ФИО1>, сел в автомобиль и догнал его на ул. <АДРЕС>. Водитель высадил пассажиров и вернулся на место остановки, но шашечки такси уже находились в салоне автомобиля. Сначала опознавательный знак такси располагался на автомобиле, что подтверждает сделанная им фотография. При понятых знак изъяли из салона автомобиля.
 
    Свидетель <ФИО5> в судебном заседании пояснил, что был приглашен в качестве понятого. При нем из салона автомобиля изъяли опознавательный знак такси. При этом присутствовал еще один понятой.
 
    Выслушав Шершнева А.П., свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО6>, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании все обстоятельства дела в совокупности, мировой судья приходит к мнению о правильной квалификации правонарушения, вмененного Шершневу А.П. по ч. 4.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Вина Шершнева А.П. в совершении указанного правонарушения подтверждается представленными мировому судье доказательствами, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении 64 АР <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором содержится описание совершенного правонарушения, аналогичного обстоятельствам, установленным в суде (л.д. 4);
 
    - протоколом о запрещении эксплуатации транспортного средства 64 ВВ <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 6);
 
    - протоколом об административном задержании от <ДАТА4> (л.д. 8);
 
    - протоколом об аресте вещей (л.д. 9);
 
    - сведениями  о привлечении Шершнева А.П. к административной ответственности (л.<АДРЕС>0);
 
    - копией фотоизображения, из которого видно, что на автомашине <НОМЕР>, установлен опознавательный фонарь легкового такси (л.<АДРЕС>1).
 
    Исследованные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, мировой судья  считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи, с чем мировой судья принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности Шершнева А.П. в совершении указанного административного правонарушения.
 
    К показаниям Шершнева А.П., данным им в судебном заседании, мировой судья относится критически, поскольку они не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и считает их способом защиты, имеющим цель уйти от административного наказания.
 
    Довод Шершнева А.П. об отсутствии его подписи в протоколе об административном правонарушении основан на неправильном толковании законодательства. Согласно ч. 5 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Из протокола 64 АР <НОМЕР> об административном правонарушении следует, что должностным лицом сделана соответствующая запись. Ее отсутствие в графе «Подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» не является основанием для освобождения Шершнева А.П. от административной ответственности.
 
 
    Показания свидетеля <ФИО6> не исключают виновность Шершнева А.П. в инкриминируемом ему административном правонарушении, а в совокупности с показаниями свидетелей <ФИО1> и <ФИО2> и исследованными письменными доказательствами позволяют сделать вывод о том, что Шершнев А.П., сняв опознавательный фонарь легкового такси, предпринял действия, направленные на избежание административной ответственности.
 
    Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административных правонарушениях не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 4.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами, в связи с чем, мировой судья считает  необходимым квалифицировать содеянное Шершневым А.П. по данной статьей  Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.
 
    Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О Правилах дорожного движения», эксплуатация транспортных средств, имеющих на крыше опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, запрещается.
 
    Таким образом, Шершнев А.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения  совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    При назначении наказания Шершневу А.П. мировой судья в силу требований             ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. С учетом указанных обстоятельств и всех обстоятельств дела мировой судья считает необходимым назначить Шершневу А.П. административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.
 
    Согласно ч. 1 ст. 3.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта РФ не изъятых из оборота вещей.
 
    В судебном заседании Шершнев А.П. подтвердил, что является собственником опознавательного фонаря легкового такси.
 
    Как следует из содержания данных норм, оцениваемых с учетом вышеназванных положений закона, опознавательный фонарь легкового такси желтого цвета подлежит конфискации в доход государства. 
 
    Руководствуясь статьями 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья,
 
 
постановил:
 
 
    Шершнева А.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч)  рублей с конфискацией опознавательного фонаря легкового такси, находящегося на судебном участке № 8 Кировского района г. Саратова по адресу: г. Саратов, ул. Б.Садовая, д. 158, каб. 411.
 
    Перечисление штрафа необходимо произвести не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, по следующим реквизитам:
 
    УФК по Саратовской области ГРКЦ ГУ ЦБ России по Саратовской области ОКТМО 63701000, счет 40101810300000010010, ИНН 64550149992, БИК 046311001, КПП 645201001, Код 18811630020016000140, г. Саратов, ул. Весенняя, д. 1, УИН 0, код подразделения 099, штраф ГИБДД по протоколу 64 АР № 439325 от 15 марта 2014 года).
 
    Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Саратова в течение10 суток с момента вручения или получения его копии путём подачи жалобы через мирового судью вынесшего постановление.
 
 
 
    Мировой судья                                                                          О.Н. Вифлянцев