Дата принятия: 05 марта 2014г.
Номер документа: 5-111/2014
Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
с. Амга « 05 » марта 2014 г.
Мировой судья по судебному участку № 15 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) Капитонова В.М. исполняющий обязанности мирового судьи по судебному участку № 5 Амгинского района Республики Саха (Якутия), с участием защитника - адвоката Иванова Н.Н., предоставившего ордер № <НОМЕР> от <ДАТА2> с удостоверением № <НОМЕР>, при секретаре Бубякине И.И. в открытом заседании рассмотрев материалы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ
в отношении гр. Штейнберг Н.В.1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ул. Новопокровская, д. 3, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА4> на <АДРЕС> водитель транспортного средства Штейнберг Н.В.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, тем самым нарушил абзац 2 п. 2.7 ПДД, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Гр. Штейнберг Н.В.1 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.1, 30.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании Штейнберг Н.В.1 с протоколом не согласился и пояснил суду, что спиртное не употреблял, был трезв. <ДАТА5> был в гостях у родителей в <АДРЕС>, вечером должен был поехать обратно в г. <АДРЕС>. По просьбе знакомой <ФИО2> довез ее в <АДРЕС> Амгинского района. По приезду в <АДРЕС> заправился, отвез <ФИО2> домой. Когда подъехали к дому <ФИО2>, следом за ними подъехала автомашина ДПС. Сотрудник ГАИ попросил документы, вызвал его в постовую машину. В автомашине сотрудники ГАИ сказали, что забирают его автомашину, что у него имеется запах алкоголя и увезли в отдел полиции. В отделе полиции начали составлять протокола, вызвали понятых, автомашину поставили на штрафплощадку. Провели освидетельствование. Протокол отстранения от управления был составлен в отделе полиции.
В судебном заседании свидетель <ФИО2> пояснила суду, что Штейнберг Н.В.1 является ее знакомым. <ДАТА5> попросила Штейнберг Н.В.1 отвезти ее с супругом до <АДРЕС>, он собирался ехать в г. <АДРЕС>. Хотела передать через него посылку для дочери. Выехали из с. <АДРЕС> в 8 часов вечера, прибыли в <АДРЕС> к 10 часам вечера. По приезду домой, она сразу вышла из автомашины, зашла домой, чтобы приготовить кофе и посылку. Видела как автомашина ГАИ подъехала. Супруг остался на улице, сотрудники ГАИ были его знакомые. Не поинтересовалась почему подъехали сотрудники ГАИ, думала что проверяют документы. Через 15 минут на улице Штейнберг Н.В.1 и его машины не было. Позже он пришел к ним.
Опрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО4>, присутствовавший в качестве понятого при производстве процессуальных действий пояснил суду, что со Штейнберг Н.В.1 не знаком. <ДАТА5> остановил инспектор ГАИ попросил был понятым, согласился, подъехал в отдел полиции. В отделе полиции были сотрудник ГАИ Баишев А.М., второй понятой <ФИО5> и Штейнберг Н.В.1 Провели освидетельствование Штейнберг Н.В.1, алкотестер показал состояние опьянения. Точно не помнит, сколько показал прибор, но показания прибора были большими. На пер. <АДРЕС> не присутствовал. В отделе полиции расписался на протоколе об административном правонарушении, об отстранении, задержание транспортного средства.
В судебном заседании свидетель <ФИО5>, присутствовавший в качестве понятого при производстве процессуальных действий пояснил суду, что со Штейнберг Н.В.1 не знаком. На ул. <АДРЕС> его остановил сотрудник ДПС Баишев А.М., попросил был понятым и подъехать в отдел полиции. В отделе полиции провели освидетельствование Штейнберг Н.В.1, он расписался на протоколах. Присутствовал при проведении освидетельствования Штейнберг Н.В.1, права разъясняли. На каких протоколах расписался не помнит. На пер. <АДРЕС> он не был.
Защитник <ФИО6> не согласен с протоколом об административном правонарушении по следующим основаниям: в рапорте сотрудника Баишева А.М. указано, что Штейнберг Н.В.1 на месте при понятых был отстранен от управления транспортным средством, после отстранения был доставлен в отдел полиции. Однако, протокол отстранения не был составлен на месте, а в отделе полиции. Понятые в судебном заседании подтвердили, что расписались на всех протоколах в отделе полиции. Понятые в судебном заседании показали, что не помнят на каких документах расписывались, какой результат показал прибор алкотестера, утверждают, что поставили подписи на бумажном носителе алкотестера, когда как на бумажном носителе, имеющийся в материалах дела, подписей понятых не имеется. Таким образом к материалам дела приложен другой бумажный носитель алкотестера. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Штейнберг Н.В.1 в связи с недоказанностью его вины материалами дела.
Выслушав Штейнберг Н.В.1, защитника Иванова Н.Н., свидетелей <ФИО2>, <ФИО4>, <ФИО7> и изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В силу п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. N 475, инспектор ДПС ГИБДД, выявив у Штейнберг Н.В.1 признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В результате освидетельствования Штейнберг Н.В.1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пп. 4 - 9 Правил, с использованием технического средства измерения Alkotest 6810, заводской номер ARZJ-0164, дата последней поверки 17 июня 2013 года, предел абсолютной погрешности ±0,05 мг/л и обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Штейнберг Н.В.1 было установлено состояние алкогольного опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в результате проведенного исследования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Штейнберг Н.В.1 составило 0,78 мг/л., с чем Штейнберг Н.В.1 согласился, о чем имеется собственноручная запись и подпись в акте освидетельствования и на бумажном носителе технического средства.
Освидетельствование проведено в соответствии с требованиями закона в присутствии двух понятых, о чем имеется отметка в акте 14 ВВ № <НОМЕР> от <ДАТА10> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Каких-либо замечаний от Штейнберг Н.В.1 и понятых по делу не поступало.
По данному факту инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району <ФИО8> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Вина гр. Штейнберг Н.В.1 в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № 14 ВГ № <НОМЕР> от <ДАТА4> о совершении Штейнберг Н.В.1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в котором Штейнберг Н.В.1 указал, что <ДАТА11> употребил немного пива, 1 бутылку;
- протоколом о задержании транспортного средства 14 АМ № <НОМЕР> от <ДАТА10>;
- актом 14 ВВ № <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, согласно которого при проверке гр. Штейнберг Н.В.1 техническим средством «Alkotest 6810», показание прибора составил 0,78 мг/л, результатом освидетельствования: установлен факт алкогольного опьянения.
- показаниями свидетелей <ФИО4>, <ФИО7>, <ФИО2>
Сведений о том, что Штейнберг Н.В.1 не был согласен с результатами проведенного освидетельствования указанный акт не содержит. Такие сведения отсутствуют и в других процессуальных документах, составленных по данному делу об административном правонарушении. При этом, понятые <ФИО4> и <ФИО5>, присутствовавшие при проведении освидетельствования Штейнберг Н.В.1 на состояние алкогольного опьянения, допрошенные в судебном заседании пояснили, что своего несогласия с результатами освидетельствования Штейнберг Н.В.1 не выразил. Кроме этого в протоколе об административном правонарушении имеется объяснение Штейнберг Н.В.1 о том, что <ДАТА13> употребил 1 бутылку пива.
Доводы защитника <ФИО6> о том, что протокол отстранения от управления транспортным средством составлен не на месте выявления правонарушения не оказывает прямого влияния на вывод суда о виновности Штейнберг Н.В.1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Штейнберг Н.В.1 не отрицает факт управления им <ДАТА14> транспортным средством, не отрицает факт отстранения его от управления транспортным средством сотрудником ГИБДД, проведение освидетельствования в присутствии двух понятых.
Таким образом, суд считает, что действие лица, привлекаемого к административной ответственности, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
При назначении Штейнберг Н.В.1 административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность и полагает назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи
Таким образом, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Гр. Штейнберг Н.В.1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуть к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить Штейнберг Н.В.1, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен был уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания по следующим реквизитам:
УФК по РС (Я) (МВД по РС (Я) л/с 04161101710
ГРКЦ НБ Республики Саха (Якутия) сч. 401018101000000100002
БИК 049805001 КБК 18811630030016000140
ИНН 1435054074 КПП 143501001 ОКТМО 98608432
Разъяснить Штейнберг Н.В.1, о том, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней, постановление о наложении административного штрафа направляется в течение десяти суток с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленные сроки в соответствии влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Срок лишения специального права исчислять со дня со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: п/п <ФИО9>
