Постановление от 17 июня 2014 года №5-111/2014

Решение по административному делу
№ 5-4-111/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    17 июня 2013 года                                                                                                           г. Батайск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4 Батайского судебного района  Ростовской области Третьяк С.В., находящийся по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Куйбышева, 186, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Городова <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    09.03.2014 г.  в 20.20 час.  Городов А.А. на ул. Луначарского, в районе д. 188/14 в  г. Батайске управлял автомобилем ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с явными признаками наркотического опьянения (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, неустойчивость позы, изменение цвета кожных покровов), не выполнил законного требования  сотрудника полиции  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение.
 
    Городов А.А. в судебное заседание явился, вину не признал, пояснил, что 09.03.2014 г. вечером был остановлен сотрудниками ГИБДД, после проверки документов, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился, результат  исследования был отрицательным. После этого сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование в г. Ростове-на-Дону, поскольку у сотрудника имелись подозрения на нахождение его - Городова А.А. - в наркотическом опьянении. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался, поскольку не находился ни в каком опьянении. Кроме того, он не имел возможности  ехать на освидетельствование в другой город по семейным обстоятельствам, связанным со смертью отца, поскольку ему необходимо было отвозить родных. Он предлагал инспектору вернуться через час и пройти медицинское освидетельствование, однако инспектором  был составлен протокол несмотря ни на какие  объяснения и объективные причины. Инспектор пришел к выводу о том, что он находится в наркотическом опьянении по цвету кожных покров, по поведению не соответствующему обстановке. Однако, его цвет лица связан с имеющимся заболеванием, а состояние и поведение, которые инспектор  оценил как несоответствующие обстановке, были связаны с недавней  смертью его отца. Кроме того, он не состоит на учете у врача-нарколога. Сотрудники ГИББДД не являются медицинскими работниками и не могут объективно  и правильно оценивать состояние человека. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
 
    Мировой судья, выслушав пояснения Городова А.А., свидетелей - инспекторов ГИБДД <ФИО1> и <ФИО2>, понятого <ФИО3>, обозрев материалы дела об административном правонарушении, находит  вину Городова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ установленной и нашедшей свое подтверждение.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Вина Городова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении 61 ОГ 520176 от 09.03.2014 г., составленному уполномоченным должностным лицом, соответствующего требованиям ст. 28.2КоАП РФ;
 
    - протоколом об отстранении  от управления транспортным средством 61 АМ 237459 от 09.03.2014 г.;
 
    - актом 61 АА 047965 от 09.03.2014 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что у Городова А.А. состояние алкогольного опьянения не было установлено;
 
    - протоколом 61 АЕ 893332 от 09.03.2014 г. о направлении на медицинское освидетельствование  на состояние опьянения, из которого следует, что при отрицательном результате на состояние алкогольного опьянения, Городов А.А. был направлен на медицинское освидетельствование, поскольку имелись признаки опьянения - неустойчивость позы, нарушение речи, изменение цвета кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке, при этом Городов А.А.  отказался пройти медицинское освидетельствование.
 
    - показаниями в качестве свидетеля инспектора ДПС <ФИО4> пояснившего суду, что 09.03.2014 г. с напарником <ФИО5> находились на дежурстве. На ул. Луначарского вечером  ими был остановлен автомобиль под управлением Городова А.А., у которого имелись признаки опьянения - невнятная речь, покраснение глаз, изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения показало отрицательный результат. Городову А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование, поскольку имелись признаки опьянения  и были предположения нахождения его в наркотическом опьянении. Однако от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, пояснив, что ему некогда, он едет с поминок, и согласен вернуться и пройти освидетельствование  позже.
 
    - аналогичными пояснениями инспектора ДПС <ФИО2>
 
    - показаниями <ФИО6>, пояснившего, что он был приглашен сотрудниками ГИБДД в качестве понятого при освидетельствовании Городова А.А., который «продул в трубку» на месте и прибор показал отрицательный результат. Затем инспектор предложил ему пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался. После этого они с другим понятым расписались в протоколах и их отпустили. На его взгляд Городов А.А. был трезв.
 
    Мировой судья не находит оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом инспектором ДПС  в пределах, предоставленных ему служебных полномочий, поэтому сомнений в их достоверности у суда не вызывают.
 
    Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий инспектора  ДПС  при составлении протокола об административном правонарушении и других протоколов, нарушении им требований КоАП РФ,   суду не представлено.
 
    Вышеуказанные доказательства, представленные в материалах дела, а также исследованные в судебном заседании являются последовательными, логичными, не противоречащими друг другу, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у мирового судьи не имеется, основания для их исключения отсутствуют.
 
    Так, в  соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 18.11.2013) достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
    На основании п. 10 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 18.11.2013) направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
 
    а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Таким образом, процедура направления Городова А.А. на медицинское  освидетельствование должностным лицом была соблюдена и зафиксирована в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 18.11.2013).
 
    Доводы Городова А.А. о причинах невозможности прохождения медицинского освидетельствования не являются в той мере объективными и исключительными, позволяющими квалифицировать действия Городова А.А. в состоянии крайней необходимости, а представленные им справка от нарколога, медицинское заключение не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, при этом доводы Городова А.А. опровергаются вышеуказанными исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.
 
    Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения Городовым А.А. установлен, как и установлена его вина.
 
    В действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.   
 
    Смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
 
    Решая вопрос о размере административного наказания, мировой судья учитывает, данные о личности Городова А.А. , характер совершенного правонарушения, а именно то, что административное правонарушение им совершено в области дорожного движения и относится к категории повышенной опасности как для самого Городова А.А. , так и для других участников дорожного движения, в связи с этим нахожу необходимым подвергнуть его наказанию в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи.  
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Городова <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
 
    Реквизиты для уплаты штрафа:
 
    ИНН 6164049013 КПП 616401001
 
    УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области)
 
    Расчетный счет 40101810400000010002
 
    БИК 046015001   ОКТМО 60701000,
 
    Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области г. Ростов-на-Дону
 
    КБК 18811630020016000140 - административный штраф ГИБДД (протокол 61 ОГ 520176 от 09.03.2014).
 
     Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней с момента вручения или получения копии в Батайский городской суд Ростовской области путем подачи  жалобы мировому судье.
 
    Срок предъявления постановления к исполнению 2 года со дня вступления в законную силу.
 
 
    Мотивированное постановление изготовлено 20.06.2014 г.
 
 
 
    Мировой судья                                                                              С.В. Третьяк
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    Лицу, привлеченному к административной ответственности,  разъясняются положения ст. 32.2 КоАП РФ и ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой, административный штраф подлежит уплате в добровольном порядке в 60-ти дневный срок со дня вступления постановления в законную силу. Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена на судебный участок. Неуплата административного штрафа в установленный законом срок и непредставление квитанции об оплате на судебный участок, влечет привлечение к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкцией которой предусмотрено наказание  в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы до 50 часов.
 
    Одновременно разъясняются положения ст. 32.7. КоАП РФ, согласно которой течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления о назначении административного наказания. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД, исполняющие данный вид административного наказания (по месту жительства), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в органы ГИБДД в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.