Постановление от 28 февраля 2014 года №5-111/2014

                                                     .
 
                                                  5-111/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
г.Надым                     28 февраля 2014 года
 
    Судья Надымского городского суда ЯНАО Жижин В.С., с участием:
 
    индивидуального предпринимателя "И", в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
 
    представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы Роспотребнадзора по ЯНАО в Надымском районе "Н", действующей по доверенности №49 от 03.02.2014 г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ст. 6.6 КоАП РФ в отношении
 
    "И",
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель "И" осуществляет деятельность по организации питания населения на торговой точке, в <адрес>
 
    Согласно ч.1 ст.17 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при организации питания населения в специально оборудованных местах, в том числе при приготовлении пищи, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.
 
    Вопреки положениям закона и СанПиН 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», индивидуальный предприниматель "И" 13 февраля 2014 года допустил нарушения санитарно-эпидемиологических требований при организации общественного питания населения в <адрес> в том числе при приготовлении пищи, их хранении и реализации:
 
    - набор и площадь помещения - <адрес> не соответствует мощности организации и не обеспечивает соблюдения поточности технологического процесса, что является нарушением п.п. 3.3, 5.12, 6.5, 6.11, 6.16, 8.1. СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;
 
    - не соблюдается поточность технологических процессов, для обработки овощей, сырого мяса, используется один стол, на этом же столе формируется готовый продукт, что приводит к перекресту сырья и готовой продукции, это может способствовать вторичному обсеменению пищевых продуктов и является нарушением п.8.1. СанПиН 2.3.6.1079-01;
 
    - нарушаются условия хранения хлеба (батон), а именно: отсутствует шкаф с дверцами и с отверстиями для вентиляции, что является нарушением п.7.26 СанПиН 2.3.6.1079-01;
 
    - в производственном помещении - фургона отсутствует централизованная система водоснабжения, что является нарушением п. 3.1 СанПиН 2.3.6.1079-01;
 
    - используется привозная вода, вода хранится в собственных емкостях, что является нарушением п.3.4. СанПиН 2.3.6.1079-01;
 
    - в производственном помещении отсутствует смеситель на раковине с локтевым управлением, что является нарушением п.3.3 СанПиН 2.3.6.1079-01;
 
    - санитарное содержание помещения и столов не удовлетворительное, что является нарушений п.5.11 СанПиН 2.3.6.1079-01;
 
    - отсутствует в производственном помещении специальная маркировка разделочного инвентаря и оборудования (ножи, доски, столы), что является нарушением п.6.5. СанПиН 2.3.6.1079-01;
 
    - используется одна ванна для мытья рук, кухонной посуды и овощей, что является нарушением п.п.3.3, 6.11 и 6.16 СанПиН 2.3.6.1079-01;
 
    - отсутствует специально промаркированная тара (ведро, бочек с крышкой) для хранения пищевых отходов, что является нарушением п.9.13 СанПиН 2.3.6.1079-01;
 
    - отсутствует специально выделенное место для хранения спец.одежды, что является нарушением п.13.4 СанПиН 2.3.6.1079-01;
 
    - отсутствует у повара сведения о прохождении гигиенической аттестации, что является нарушением п.п.13.1 и 13.3 СанПиН 2.3.6.1079-01;
 
    - отсутствует спец.одежда у повара, что является нарушением п.13.4 СанПиН 2.3.6.1079-01;
 
    -отсутствует дезинфицирующее средство, разрешенное для использования в организациях общественного питания, что является нарушением п.5.15 СанПиН 2.3.6.1079-01;
 
    - для мытья посуды используется щетка из губчатого материала, качественная обработка которого невозможна, что является нарушением п.6.19. СанПиН 2.3.6.1079-01;
 
    - отсутствует в производственном помещении инструкция о правилах мытья посуды и инвентаря с указанием концентрации и объемов применяемых моющих и дезинфицирующих средств, что является нарушением п.6.21. СанПиН 2.3.6.1079-01;
 
    - отсутствует контроль качества фритюрного жира до начала и по окончании жарки по органолептическим показателям, не ведется журнал по использованию фритюрных жиров, что является нарушением п.8.16 СанПиН 2.3.6.1079-01;
 
    - согласно протоколу исследования проб пищевых продуктов № 57 от 18.02.2014 г., проба шаурмы по микробиологическим показателям не соответствует требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 (обнаружено БГКП и КМАФАнМ) (Экспертное заключение № 08-25-Р от 20.02.2014 г.)
 
    В связи с выявленными вышеуказанными нарушениями закона и требований СанПиН 2.3.6.1079-01, главным специалистом-экспертом в ходе административного расследования, проведенного на основании поступившей жалобы гражданки (вх.№298 от 10.02.2014 г.), в отношении ИП "И" 25 февраля 2014 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ, который с материалами административного дела направлен для рассмотрения в Надымский городской суд.
 
    Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - "И", в судебном заседании пояснил, что с протоколом согласен, в содеянном раскаивается, просил не приостанавливать деятельность торговой точки. Указал, что торговую деятельность по приготовлению пищи, их хранению и реализации населению в <адрес> осуществляет только он, как индивидуальный предприниматель, санитарные правила ему известны, осмотр помещения торговой точки проводился с участием понятых, отбирались пробы, со всеми оглашенными документами он ознакомлен, их копии получал, выявленные нарушения санитарно - эпидемиологических требований до настоящего времени не устранил, обязуется их устранить в течение недели.
 
    В судебном заседании главный специалист-эксперт "Н" перечислила нарушения санитарно - эпидемиологических требований, выявленные ею в ходе осмотра <адрес> и указанные в протоколе об административном правонарушении в отношении ИП "И" Пояснила, что выявленные нарушения могут привести к вторичному микробному химическому загрязнению пищевых продуктов и готовых блюд и представляют непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, поэтому выявленные нарушения не могут быть устранены без приостановления деятельности. Указала, что до настоящего времени в адрес ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Надымском районе не поступили сведения о том, что выявленные нарушения устранены, субъектом правонарушения является ИП "И", как лицо непосредственно осуществляющее деятельность по организации питания населения на <адрес>
 
    Судья, изучив протокол об административном правонарушении, приложенные к нему материалы, заслушав доводы "И", выступление свидетеля "Н", приходит к следующему.
 
    Административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению установлена статьей 6.6 КоАП РФ.
 
    Как установлено, ИП "И" является индивидуальным предпринимателем и несет ответственность по обеспечению выполнения санитарно-эпидемиологических требований расположенной на территории <адрес>
 
    Виновность ИП "И" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ, подтверждается: протоколом о временном запрете деятельности от 25.02.2014 г.; протоколом об административном правонарушении от 25 февраля 2014 г.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12.02.2014 г.; протоколом осмотра <адрес> от 13.02.2014 г. и фототаблицей к нему; объяснением ИП "И" от 25.02.2014 г.; постановлением начальника ТО Управления Федеральной службы Роспотребнадзора по ЯНАО в Надымском районе о временном отстранении от работы от 14.02.2014 г.; протоколом № 57 исследования проб пищевых продуктов (шаурмы) от 18.02.2014 г.; экспертным заключением №08-25-Р от 20.02.2014 г.; договором № 252 купли-продажи от 12.12.2011 г.; паспортом транспортного средства прицеп-фургон торговый; свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации; жалобой (вход. № 298 от 10.02.2014 г.).
 
    Все процессуальные действия (осмотр помещения, лабораторные исследования проб пищевых продуктов, экспертиза) проведены контролирующим органом в рамках административного расследования. Перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности указывают на несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований в специально отведённом пункте питания.
 
    Действия ИП "И" суд квалифицирует по ст. 6.6 КоАП РФ как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, в том числе при приготовлении пищи, их хранении и реализации населению.
 
    Установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности к настоящему времени не истекли. В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. В силу ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом.
 
    При определении вида и размера наказания судья учитывает, характер выявленных нарушений и их возможные последствия, установленные факты, которые могут привести к нарушению прав граждан в области прав потребителей, а также могут повлечь за собой угрозу жизни и здоровью граждан, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а именно: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ); оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении (п.4 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ); наличие у виновного трёх несовершеннолетних детей и впервые привлечение к административной ответственности за данное правонарушение (ч.2 ст.4.2 КоАП РФ), а также не устранение выявленных нарушений до настоящего времени, что может привести к вторичному микробному, химическому загрязнению пищевых продуктов и готовых блюд и предоставляет непосредственную угрозу здоровью и жизни людей.
 
    При таких данных суд приходит к выводу о необходимости назначения ИП "И" наказания в виде административного приостановления деятельности по приготовлению продуктов питания в торговой точке - <адрес> (ст.3.12 КоАП РФ), так как в сложившейся ситуации более мягкий вид наказания не обеспечит защиту прав и законных интересов граждан.
 
    Оценивая характер допущенных нарушений и объём работ, необходимых для их устранения судья считает необходимым приостановить деятельность по приготовлению продуктов питания на 60 суток.
 
    По рассматриваемому делу применялись меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности ИП "И" с 9 часов 25.02.2014 года. Копия протокола о временном запрете деятельности была вручена под расписку ИП "И" *дата* года.
 
    В силу статьи 27.16 КоАП РФ временный запрет деятельности заключается в кратковременном, установленном на срок до рассмотрения дела судом прекращении деятельности, оказания услуг. Согласно ч.5 ст.29.6 КоАП РФ срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности.
 
    Судья считает необходимым разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ судья, назначившее административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица досрочно прекращают исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.5-29.10 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ :
 
    Признать индивидуального предпринимателя "И" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности по приготовлению продуктов питания, их хранении и реализации населению в торговой точке - <адрес>
 
    Зачесть срок временного запрета деятельности с 09 часов 25 февраля 2014 года до 10 часов 28 февраля 2014 года в срок административного приостановления деятельности.
 
    Постановление подлежит исполнению судебным приставом-исполнителем немедленно после его вынесения.
 
    Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
    Судья (подпись) В.С. Жижин
 
    .
 
    Судья Надымского городского суда ЯНАО В.С. Жижин