Постановление от 22 мая 2013 года №5-111/2013

Решение по административному делу
    Дело об административном правонарушении № 5-111/2013
 
 
    Постановление
 
    по делу об административном правонарушении
 
 
    г. Екатеринбург 22 мая 2013 года
 
 
     Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского района г. Екатеринбурга Ситникова Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 
 
    Фролова А.В., <ДАТА2>,
 
      привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
 
 
    Установил:
 
 
                <ДАТА3> в 02 час. 40 мин. Фролов А.В. управлял  транспортным средством «<НОМЕР>» г.н. <НОМЕР> у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в  г. <АДРЕС>  в состоянии  опьянения. 
 
    В судебное заседание Фролов А.В. не явился.
 
    Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В материалах дела имеются данные о надлежащем извещении Фролова А.В. о месте, дате и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела без его участия от  Фролова А.В. не поступало.
 
    Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного, но неявившегося лица, в отношении которого ведется производство по административному делу - Фролова А.В.
 
                Исследовав материалы дела об административном  правонарушении, суд пришел к следующему выводу.
 
    Фролов А.В. привлекается за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.  12.8  Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть управление транспортным средством в состоянии  опьянения.
 
    Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
         Так, вина Фролова А.В. в совершении правонарушения подтверждается:
 
    · протоколом по делу об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что <ДАТА3> в 02 час. 40 мин. Фролов А.В. управлял  транспортным средством «<НОМЕР>» г.н. <НОМЕР> у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в  г. <АДРЕС>  в состоянии  опьянения.  
 
    · протоколом об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленном в присутствии двух понятых, поскольку имелись достаточные основания полагать, что Фролов А.В.  находится в состоянии опьянения.
 
    · актом 66 АО <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, согласно которому в присутствии двух понятых на основании внешних признаков состояния опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) при помощи технического средства измерения «ALKOTECTOR PRO-100», проведено исследование,  выявившее наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Фроловым А.В.  воздухе в размере 1,054 мг/л, установлено состояние опьянения Фролова А.В.; с результатами освидетельствования Фролов А.В. согласился, о чем сделал собственноручно запись в соответствующей графе протокола;
 
    · рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО1>, из которого следует, что нарядом, в составе которого он находился на посту, был остановлен автомобиль, управляемый Фроловым А.В., при общении с водителем были выявлены внешние признаки опьянения и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения,  которым был установлен факт нахождения Фролова А.В.  в состоянии  опьянения.
 
          Все вышеперечисленные протоколы и акт освидетельствования на состояние опьянения, рапорт суд находит допустимыми и относимыми доказательствами, поскольку они составлены уполномоченными должностными лицами, форма и содержание указанных документов отвечают предъявляемым к ним законом требованиям, а их содержание непосредственно относится к событию правонарушения и вине Фролова А.В. в его совершении.
 
               Таким образом, суд считает, что в действиях Фролова А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть управление транспортным средством в состоянии опьянения.
 
                Назначая  административное наказание, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность  правонарушителя.         
 
       Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не усматривает.
 
       Обстоятельств, отягчающих  административную  ответственность, суд не усматривает.
 
    На основании ст. 23.1, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, мировой судья,
 
 
Постановил:
 
 
     Признать Фролова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить административное  наказание в виде  лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть)  месяцев.
 
                Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с момента вручения или получения его копии, с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 4 Октябрьского района г. Екатеринбурга.
 
 
 
 
 
    Мировой судья:                                                                    Ситникова Ю.Н.