Дата принятия: 15 мая 2013г.
Номер документа: 5-111/2013
Решение по административному делу
Дело № 5-111/2013 Постановление по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 15 мая 2013 года Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г.Екатеринбурга Рогачева А.И., при секретаре Пономаревой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Земерова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>», проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, ранее <ОБЕЗЛИЧИНО>,
Установил:
<ДАТА3> в 04:56 Земеров С.А., по адресу<АДРЕС>, 57, управляя автомашиной «Мерседес», госномер <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
В судебное заседание Земеров С.А. не явился, извещался о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. Письмо было возвращено суду с пометками почтовой службы об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, мировой судья, дело подлежит рассмотрению в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.
Инспектор ГИБДД <ФИО2> суду показал, что нес службу на Сибирском Тракте, на выезде от РЦ «<НОМЕР> им был остановлен автомобиль «Мерседес», в котором находилось два человека. При проверке документов, инспектор явно почувствовал исходящий от водителя запах алкоголя, однако пройти медицинское освидетельствование водитель отказался
Мировой судья, заслушав инспектора ГИБДД, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему:
Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, не ставя вопрос о виновности или невиновности в зависимость от нахождения лица в состоянии опьянения.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, обязан пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения или медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Требование сотрудника полиции, в том числе сотрудника дорожно-патрульной службы о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения обусловлено правами должностных лиц полиции, согласно которым указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение,если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
Мировым судьей установлено, что <ДАТА3> в 04:56 Земеров С.А., по адресу<АДРЕС>, 57, управляя автомашиной «Мерседес», госномер <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
В связи с наличием признаков опьянения Земерову С.А. инспектором ДПС 3 взвода 3 роты капитаном полиции <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого он отказался в присутствии понятых, что подтверждается актом серии 66 АО <НОМЕР>.
После чего Земерову С.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался в присутствии понятых, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии 66 МО <НОМЕР> от <ДАТА3>.
Вина Земерова С.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении серии 66 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>. Рапортами инспекторов ГИБДД <ФИО2> и <ФИО3>, аналогичного содержания показаниям, данным инспектором в суде.
У суда нет оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, рапортах инспекторов ГИБДД, поскольку они составлены компетентными должностными лицами, их форма и содержание отвечают предъявляемым требованиям закона к такого рода документам. Земеров С.А. замечаний по порядку составления протокола, рапортов и внесенным в них сведениям не высказал. Протокол об административном правонарушении в отношении Земерова С.А. с точки зрения полноты изложения события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола составлен правильно и не вызывает сомнений. Факт и обстоятельства правонарушения непосредственно установлены сотрудниками ГИБДД имеющимися в их распоряжении источниками и средствами отыскания и закрепления доказательств. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. У сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для возбуждения производства по делу, указывающие на совершение Земеровым С.А. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и имеющих значение для объективного и полного рассмотрения дела, мировой судья находит вину Земерова С.А. полностью доказанной и квалифицирует его действия ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях то, есть невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Назначая административное наказание, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по административному делу.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не находит.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность суд признает неоднократное совершение Земеровым С.А. правонарушений в области дорожного движения в течении года.
Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
Постановил:
Земерова <ФИО4> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ДВА года.
Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
После вступления постановления в законную силу лицо, подвергнутое административному наказанию в виде лишения специального права, обязано в течение трех дней сдать водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортными средствами в ГИБДД УМВД России по Екатеринбургу (ул. Степана Разина, д. 20). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения). Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга. Мировой судья А.И.<ФИО5>
