Постановление от 15 декабря 2013 года №5-1112013

                            Дело № 5-1112013
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
    15 декабря 2013 года                        г. Ирбит
 
    Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Глушкова М.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Матушкина Александра А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, к административной ответственности за однородный состав не привлекался,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>,Матушкин А.В. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, пресекавшему совершение административного правонарушения. Матушкин А.В. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, был остановлен,на неоднократные законные требования сотрудников полиции отказался предоставить документы на право управления транспортным средством, проследовать в патрульный автомобиль, пытался скрыться.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Матушкин А.В. вину признал частично, пояснив, что действительно в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим его матери М.. При этом права на управление транспортными средствами он не имеет. Находился в состоянии алкогольного опьянения. Был остановлен с помощью спецсигналов и проблесковых маячков сотрудниками ДПС, которые предъявили ему документы и потребовали показать документы на автомобиль. Он их показал, держа в руках, но не передавал, так как не посчитал нужным. Ему было предъявлено требование - выйти из автомобиля и проследовать в патрульный автомобиль. Но он заявил, что будет находиться в своем автомобиле, так как считал, что не обязан выходить из своего автомобиля. После этого сотрудники полиции, применяя к нему физическую силу, стали вытаскивать его из автомобиля, при этом повредили нос. Такие действия он считает незаконными. Он не пытался скрыться. Впоследствии он был доставлен в отдел полиции, в отношении него составлен протокол по ч. 3 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Однако, частичное признание вины Матушкиным суд расценивает, как избранный способ защиты с целью облегчить свою вину.
 
    Вина Матушкина А.В. полностью подтверждается исследованными судом доказательствами : протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он оказал неповиновение сотрудникам полиции; письменными объяснениями Матушкина, данными при составлении протокола и написанными им собственноручно, где он указывает, что к нему была применена сила, - рапортами сотрудников полиции М. и Х. о том, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в <данные изъяты> ими по <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>. У водителя данного автомобиля были выявлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведенные, не соответствующее обстановке. Водитель на неоднократные законные требования отказался предъявить документы на право управления автомобилем, отказался назвать свои фамилию, имя, отчество. Ему были неоднократно предъявлены требования- проследовать в патрульный автомобиль для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данные требования отказался выполнить и попытался скрыться с места правонарушения. В отношении водителя была применена физическая сила и спецсредства – наручники. После этого он был доставлен в ММО МВД России «Ирбитский», где была установлена его личность, им оказался Матушкин А.В..
 
    Оснований не доверять сотрудникам полиции, у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласованы между собой, объективно подтверждены материалами. Каких-либо оснований для оговора Матушкина    с их стороны судом не установлено.
 
    Как следует из материалов дела, в отношении Матушкина А.В. впоследствии был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.
 
    Федеральный закон от 07.02.2011№ 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
 
    Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.
 
    Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как доставление и административное задержание.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Также полиция вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) (пункт 13 часть 1 статья 13 ФЗ "О полиции).
 
    Вместе с тем, статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции, к таковым, в том числе относятся: обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (п. 5 ч. 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1).
 
    В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
 
    Таким образом, суд не сомневается в законности требований сотрудников полиции, предъявленных Матушкину.
 
    Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности к Матушкину или допущенных ими злоупотреблениями по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностными лицами относительно события административного правонарушения, не имеется.
 
    Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав имеющиеся доказательства, оценив их в совокупности, суд находит вину Матушкина А.В. доказанной полностью, его действия надлежит квалифицировать по ст. 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
 
         В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, суд учитывает частичное признание виныМатушкиным, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний нервной системы.
 
    Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд признает совершение правонарушения в состоянии опьянения.
 
    При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, что он впервые привлекается к административной ответственности за подобное правонарушение, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
 
    Руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    Матушкина А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    Лицо, не уплатившее административный штраф в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Штраф подлежит уплате: Штраф необходимо уплатить в отделение Сбербанка УФК по Свердловской области (ММО МВД России «Ирбитский») р/с 40101810500000010010 ИНН 6611003542 БИК 046577001 КПП 661101001 ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург Код 18811690040046000140 ОКАТО 65432000000 с предоставлением квитанции об уплате в суд.
 
    Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
 
    Судья <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Постановление вступило в законную силу 26.12.2013
 
    <данные изъяты>