Дата принятия: 17 июня 2013г.
Номер документа: 5-111/2013
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об административном правонарушении <НОМЕР>
<ДАТА1> г. Юбилейный Московской области
Мировой судья 92 судебного участка Королевского судебного района Московской области Российской Федерации Ефимова Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Булатова В.О., <ДАТА2> рождения, место рождения - <АДРЕС>, гражданство - РФ, национальность - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отношение к воинской обязанности - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, семейное положение - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, наличие иждивенцев - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, место работы - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, образование - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрирован по адресу: Московская область, г. Юбилейный, <АДРЕС>, фактически проживает по адресу: г. Тверь, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Булатов В.О. совершил административное правонарушение предусмотренное, ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в <ДАТА> управляя автомобилем марки «Toyota» государственный регистрационный <НОМЕР> в г. Тверь на <АДРЕС> у дома <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения (поведение не соответствующее обстановке) не выполнении законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, бучи лишенный права управления транспортным средством.
При составлении протокола об административном правонарушении Булатов В.О., после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в графе объяснения указал «торопился в роддом». Также на месте в протоколе Булатовым В.О. было заявлено ходатайство о направлении дела по месту жительства.
Определением мирового судьи 1 судебного участка Пролетарского района г. Тверь от <ДАТА4> ходатайство Булатова В.О. было удовлетворено, дело направлено на 92 судебный участок. Срок по делу приостанавливался. <ДАТА5> дело поступило на судебный участок и определением от <ДАТА5> назначено к рассмотрению на <ДАТА6>
Вызванный на <ДАТА7> в судебное заседание Булатов В.О. не явился, сведений уважительности своей не явки в суд не представил, спросьбой об отложении слушания дела к суду не обращался. В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ обязательное участие лица, в отношении которого оно ведется, предусмотрено лишь при рассмотрении дел об административных правонарушениях, влекущих административный арест или административное выдворение за пределы РФ иностранного гражданина либо лица без гражданства.
С учетом изложенного, признав неуважительными причины неявки Булатова В.О. в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ в отсутствие Булатова В.О. по представленным суду доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что вина Булатова В.О., подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> <НОМЕР> (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Булатов В.О. собственноручно написал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование и расписался (л.д. 4); объяснениями двух понятых (л.д. 7, 8) и другими материалами дела.
У суда нет оснований не доверять данным процессуальным документам, поскольку административный протокол составлен надлежащим образом с указанием места, времени составления протокола, а также должности, подразделения, фамилии и инициалов лица, составившего протокол, обстоятельств совершения <ФИО1> правонарушения, квалификации в соответствии с КоАП РФ, подписаны данными лицами, а также в установленном порядке не обжалованы.
Учитывая вышеизложенное, суд принимает данные процессуальные документы в качестве допустимых доказательств по делу.
Административным правонарушением, предусмотренным ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ признается невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2006 г. № 18 основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми доказательствами по делу, доказывающие вину Булатова В.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленной, и квалифицирует его действия невыполнение водителем требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, лишенным права управления транспортным средством.
При назначении наказания суд отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств не усматривает.
На основании изложенногои руководствуясь ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Булатова В.О. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, исчисляя срок с момента задержания.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Королёвский городской суд Московской области через мирового судью 92 судебного участка Королёвского судебного района Московской области.
Мировой судья Е.А. Ефимова
