Дата принятия: 13 февраля 2013г.
Номер документа: 5-111/2013
Дело № 5-111/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
гор. Хабаровск 13.02.2013 г.
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Федореев Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Шуляк Ирины Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей в <данные изъяты>»,
У С Т А Н О В И Л:
Шуляк И.Б. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин., управляя транспортным средством автомобилем <данные изъяты> в <адрес> по Амурскому бульвару со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> на пересечении улиц Амурский бульвар – Запарина не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением водителем Лощенко А.В., который двигался по главной дороге <адрес>. В результате чего допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, чем нарушила п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО4, 2001 года рождения, причинен легкий вред здоровью.
В суде Шуляк И.Б. виновной в нарушение ПДД себя признала, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 двигалась на автомобиле <данные изъяты> в <адрес> по Амурскому бульвару со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> на пересечении улиц Амурский бульвар – Запарина не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением водителем Лощенко А.В., который двигался по главной дороге <адрес> пояснила, что вред, находившейся в автомобиле ФИО4, не был бы причинен, в случае если ФИО4 была бы пристегнута ремнями безопасности. Была ли ФИО4 пристегнута или не пристегнута ремнями безопасности Шуляк И.Б. непосредственно сама не видела.
Потерпевший Лощенко А.В. полностью подтвердил обстоятельства дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
Заслушав пояснения Шуляк И.Б., потерпевшего Лощенко А.В., законного представителя ФИО4 ФИО5, и изучив материалы дела: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, материалы административного расследования по указанному делу, в том числе, объяснения участников ДТП, схему происшествия, оформленную должностным лицом органа ГИБДД, акт от ДД.ММ.ГГГГ № судебно-медицинского освидетельствования потерпевшей ФИО4, суд приходит к следующему:
в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. В соответствие с требованиями п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Кроме того, п. 1.5 ПДД установлено, что 1.5. участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу требований п. 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, не зависимо от направления их дальнейшего движения.
Таким образом, исходя из схемы ДТП, показаний Шуляк И.Б., потерпевших, приложенных к материалам дела объяснений, отобранных надлежащим должностным лицом органа, уполномоченного на проведение административного расследования, суд находит установленным нарушение Шуляк И.Б., изложенных выше требований ПДД.
Протокол и административные материалы составлены надлежащими должностными лицами, существенных процессуальных нарушений административного законодательства не содержат в связи, с чем признаются судом в качестве доказательств по делу.
Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинского освидетельствования потерпевшей ФИО4, у последней имелась закрытая черепная мозговая травма: сотрясение мозгового мозга, кровоподтеки в области лица. Описанные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов, и по медицинским критериям квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не предвидело возможности наступления вредных последствий своего действия (бездействия) последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
При таких обстоятельствах, суд находит, что нарушение Шуляк И.Б. Правил дорожного движения повлекло за собой причинение ФИО4 легкого вреда здоровью, в связи с чем, действия Шуляк И.Б. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд находит вину Шуляк И.Б. в совершении данного правонарушения, выраженную в форме неосторожного причинения вреда, установленной и доказанной.
Доводы Шуляк И.Б. о том, что вред ФИО4 причинен вследствие того, что ФИО4 не была пристегнута ремнями безопасности, не подтверждаются материалами дела, кроме того, указанные Шуляк И.Б. обстоятельства являются ее предположениями.
Указание в акте от ДД.ММ.ГГГГ № и в выписке из медицинской карты № на ФИО6 суд считает опечаткой, а факт нахождения ФИО4 в автомобиле «Ниссан Ноте» г.р.з. А 547 РТ 79 в момент столкновения с автомобилем «Тойота Аллион» г.р.з. В 627 СА 27, и причинения ей легкого вреда здоровью, установленным.
Оснований для освобождения Шуляк И.Б. от административной ответственности в суде не установлено. Заявлений и ходатайств в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ суду не поступило. К обстоятельствам, отягчающим ответственность, следует, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, отнести повторное совершение Шуляк И.Б. в течение года административного правонарушения в области дорожного движения. К смягчающим ответственность обстоятельствам суд считает возможным отнести признание вины Шуляк И.Б. в нарушение правил дорожного движения.
При определении размера наказания суд на основании положений 4.1 КоАП РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, заключающийся в безопасности участников дорожного движения, установленные судом обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Гражданку Шуляк Ирину Борисовну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 1 500,00 руб.
Административный штраф подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления на расчетный счет: Получатель штрафа УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по гор. Хабаровску) КПП 272301001, ИНН 2723117893, ОКАТО 08401000000, р/с 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка РФ по Хабаровскому краю г. Хабаровска БИК 040813001, КБК 18811630020016000140.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.
Судья Е.В. Федореев
