Постановление от 07 марта 2013 года №5-111/2013

Дата принятия: 07 марта 2013г.
Номер документа: 5-111/2013
Субъект РФ: Хабаровский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
Копия
 
 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 
 
по делу об административном правонарушении <ХХХ>
 
 
    <ДАТА1>                                                    г.Комсомольск-на-Амуре
 
 
    Мировой судья судебного участка №36 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Фадеева Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шакирова , родившегося <ДАТА2> в г.<АДРЕС>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> в 16 час. 20 мин. на <АДРЕС> Хабаровского края Шакиров К.Н., являясь водителем транспортного средства Тойота Марк II <ХХХ>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи направленным на него в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в 15 час. 07 мин. и наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
 
    Шакиров К.Н., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие на основании ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему:
 
    Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ установлена обязанность водителя проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Административная ответственность за нарушение требований указанной нормы предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с пунктами 2, 3, 10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475,  медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, к числу которых относится наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы;  нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
 
    а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
 
    Факт отказа Шакирова К.Н. от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <ХХХ> от <ДАТА3>, содержащим сведения о времени, месте и способе совершения административного правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <ХХХ> от <ДАТА3>, основанием для которого послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: изменение окраски кожных покровов лица,поведение, не соответствующее обстановке; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <ХХХ> от <ДАТА3>, основанием для которого послужил отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в 15 час. 07 мин. и наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования Шакиров К.Н. отказался, о чем имеется запись в протоколе, заверенная подписью дежурного врача и печатью МБУЗ «Городской наркологический диспансер», согласно которой Шакиров К.Н. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения <ДАТА3> в 16 час. 20 мин. отказался; светокопией журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, где за номером актовой записи 64 зафиксирован отказ Шакирова К.Н. от экспертизы <ДАТА3>.
 
    Изучив и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Шакирова К.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания мировым судьей приняты во внимание характер административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства дела.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Шакирова К.Н. не установлено.
 
    Оснований для освобождения от административной ответственности не усматривается.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    ПризнатьШакирова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и  на основании данной статьи назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    Исполнение постановления путем изъятия водительского удостоверения  <ХХХ> на имя Шакирова возложить на ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре. По истечении срока лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение возвратить владельцу.
 
    Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 дней со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка №36 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
 
 
    <ХХХ>
 
    Мировой судья                                                                                            Е.А. Фадеева
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать