Постановление от 19 мая 2014 года №5-111/14

                        Административное дело № 5-111/14                        
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    город Пермь                             19 мая 2014 года
 
 
        Судья Кировского районного суда г. Перми Елохова Л.Н., при секретаре Селетковой Н.Л., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Панькова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
 
    Панькова М.В., <данные изъяты>,
 
    привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л а:
 
        ДД.ММ.ГГГГ, в 11:00 час. на <АДРЕС> Паньков М.В. оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, выражался нецензурной бранью, хватался за форменное обмундирование, при задержании оказал сопротивление.
 
    Таким образом, Паньков М.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
 
    Паньков М.В. с протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, согласен и подтвердил обстоятельства, указанные в описательной части постановления.
 
    Исследовав материалы административного дела, судья считает виновность Панькова М.В. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ установленной.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Материалами административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми К. в отношении Панькова М.В. составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
 
    Данный протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Панькова М.В., который после разъяснения положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, ст.25.5 КоАП РФ, а также ч.3 ст.14 Закона «О полиции», указал о своем согласии с вменяемым ему правонарушением, о чем собственноручно отразил в протоколе, какие-либо подробные объяснения Паньковым М.В. по факту совершенного им правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ даны не были.
 
    Помимо признания Паньковым М.В. своей вины в полном объеме, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается:
 
    - протоколом об административном задержании Панькова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершенным им правонарушением по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;
 
    - протоколом о доставлении Панькова М.В. в ОП №... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;
 
    - рапортом ст.госинспектора БДД ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Перми А. о том, что во время проведения мероприятий, посвященных празднованию ..., водитель автомобиля ... Паньков М.В. поставил свой автомобиль на тротуар по <АДРЕС>, предназначенный для движения пешеходов. По требованию сотрудника ГИБДД данный водитель перепарковал свой автомобиль на противоположную сторону, после чего стал предъявлять сотрудникам ГИБДД претензии. Указанный водитель был с явными признаками алкогольного опьянения: несвязная речь, неустойчивая походка. О данном водителем он (А.) сообщил старшему по проведению мероприятия, после чего прибыл наряд полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми. На просьбу водителю Панькову предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, Паньков М.В. отказался в грубой, нецензурной форме выполнить данное распоряжение сотрудника полиции. Прибывшему на место сотруднику ГИБДД водитель Паньков М.В. также в грубой форме, выражаясь нецензурной бранью, отказался выполнить требование сотрудника полиции – предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение; стал угрожать расправой, пытался скрыться;
 
    - рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми З.., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, неся службу в ..., в составе наряда совместно с К.., в 11:20 час. получили сообщение о том, что на пересечении улиц <АДРЕС> был задержан водитель автомобиля ... Паньков М.В.. Прибыв по данному адресу, водителю Панькову М.В, было предложено проехать в отдел полиции №... для установления личности и составления административных материалов, на что данный водитель повел себя агрессивно, отказался выполнять требования сотрудника полиции, на неоднократные предложения проехать в ОП №... Паньков М.В. отказывался выполнять данные распоряжения, хватался за форменное обмундирование, пытался скрыться с места происшествия, в связи с чем к нему была применена физическая сила, боевые приемы борьбы, спецсредства – наручники, после чего Паньков М.В. был доставлен в ОП №...
 
    - аналогичным объяснением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми К.., из которого, помимо ранее изложенных обстоятельств совершения Паньковым М.В. административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, указано, что после доставления водителя Панькова М.В. в ОП №..., последний продолжил выражаться нецензурной бранью, стал разбрасывать мебель в кабинете полиции, на требования успокоиться – не реагировал.
 
    Не доверять инспекторам ГИБДД А.., З. К.. либо ставить под сомнения факты, указанные ими в составленных ими документах, у судьи оснований не имеется.
 
    Исходя из положений ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 и ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ рапорты, объяснения сотрудников ДПС ГИБДД признаются доказательствами, если имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
 
    Изложенные выше материалы административного дела, рапорта сотрудников ДПС ГИБДД А.., З. и объяснение сотрудника ДПС ГИБДД К.. содержат сведения, непосредственно относящиеся к событию административного правонарушения, совершенного Паньковым М.В., и в полной мере согласуются с иными материалам дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Паньков М.В. согласился с обстоятельствами административного правонарушения, о чем лично указал.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции"), полиция в своей деятельности руководствуется законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции;
 
                            - 2 -
 
    В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
 
    В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных обязанностей сотрудникам полиции предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.
 
    Согласно ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, либо в воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей. При этом распоряжение или требование сотрудника полиции должны быть законными и предъявлены при исполнении служебных обязанностей.
 
    Из имеющихся материалов дела установлено, что действия сотрудника полиции в данном случае в полной мере соответствуют требованиям ст.12 и ст. 13 Закона «О полиции».
 
    Паньков М.В. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции без каких-либо оснований, проявив тем самым явное неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок, препятствовал сотрудникам полиции исполнению им своих служебных обязанностей по пресечению административного правонарушения.
 
    Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС ГИБДД А.., З.., К.., находившихся ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, в исходе дела, их небеспристрастности к Панькову М.В. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностными лицами относительно события административного правонарушения, не имеется, их действия по фиксированию правонарушения, совершенного Паньковым М.В., не были обусловлены какими-либо личными неприязненными отношениями к последнему.
 
    В связи с чем действия Панькова М.В. квалифицируются по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
 
    При назначении административного наказания Панькову М.В. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, семейное и имущественное положение виновного, характеризующие данные на него, отсутствие сведений о том, что ранее привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение.
 
    Обстоятельством, в силу ст.4.2 КоАП РФ смягчающим ответственность Панькова М.В., судья признает- признание Паньковым М.В. вины, раскаяние.
 
    Обстоятельств, отягчающих в силу ст.4.3 КоАП РФ ответственность Панькова М.В., не установлено.
 
    С учетом всех установленных обстоятельств и данных о личности Панькова М.В., в целях предупреждения новых правонарушений правонарушителем, судья считает возможным определить ему наказание в виде административного штрафа. При определении размера штрафа судья учитывает, что Паньков М.В. является трудоспособным, имеющим реальную возможность заниматься трудовой деятельностью с извлечением доходов.
 
    С учетом установленных обстоятельств данного правонарушения оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ также не имеется.
 
    Руководствуясь статьей 29.9 КоАП РФ, судья
 
п о с т а н о в и л а:
 
    Панькова М.В., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП, и назначить административный штраф в размере 1 000 (Одной тысячи) рублей.
 
    Реквизиты получателя административного штрафа: ...
 
    Постановление может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.    
 
    Согласно ст.32.2 КоАП РФ после вступления постановления в законную силу административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
 
    Судья          Елохова Л.Н.