Решение от 24 сентября 2014 года №5-1109/2014

Решение по административному делу
Дело №5-1109/2014
 
Постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    24 сентября 2014 года                                                                         г.Бологое
 
    Мировой судья судебного участка Бологовского района Тверской области Дьяконова Ю.В., рассмотрев поступивший от заместителя начальника полиции ОМВД России по Бологовскому району Тверской области протокол об административном правонарушении в отношении
 
    Фалейчик Е. В., …,
 
установил:
 
    18 августа 2014 года в 0 часов 30 минут Фалейчик Е.В. путем свободного доступа совершила хищение продуктов питания - 10-литрового ведра картофеля с приусадебного участка Г. А.В., расположенного по адресу: …, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 250 рублей 00 копеек. 
 
    Таким образом, Фалейчик Е.В. совершила правонарушение, предусмотренное ст.7.27 КоАП РФ -  мелкое хищение чужого имущества путем кражи при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.158  ч.1,2.3 УК РФ.
 
    В судебное заседание Фалейчик Е.В. не явилась, не ходатайствовала об отложении дела, возражений по протоколу не представила. Судом были предприняты меры к надлежащему извещению о дне, времени и месте рассмотрения дела, однако направленное согласно расписке Фалейчик Е.В. смс-сообщение не было получено правонарушителем по независящим от суда обстоятельствам. Суд расценивает данное обстоятельство как отказ лица, в отношении которого ведется административное производство, от получения судебного извещения и злоупотребление своим правом на судебную защиту. В связи с изложенным мировой судья полагает, что правонарушитель извещен о дне слушания дела надлежащим образом в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ и п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года, и считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Потерпевшая Г. А.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, оставив вопрос о назначении наказания правонарушителю на усмотрение суда, в связи с чем суд в соответствии со ст.25.2 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.
 
    Изучив материалы дела, суд считает вину Фалейчик Е.В. в совершении административного правонарушения установленной.
 
              В силу ст.7.27 КоАП РФ объективная сторона правонарушения состоит в противоправных действиях, направленных на завладение чужим имуществом путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст.158ч.2-4, ст.159 ч.2-3 и ст.160 ч.2-3 УК РФ. 
 
    Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
 
    Под имуществом понимаются промышленные и продовольственные товары, изделия промышленного, сельскохозяйственного и кустарного производства, сырье, предметы искусства, деньги, оплаченные документы, которые непосредственно дают право на получение материальных ценностей.
 
    Согласно ст.7.27 КоАП РФ хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.
 
    С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении и приложенных к нему письменных материалов, 18 августа 2014 года в 0 часов 30 минут Фалейчик Е.В. путем свободного доступа совершила хищение продуктов питания - 10-литрового ведра картофеля с приусадебного участка Г. А.В., расположенного по адресу: …, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 250 рублей 00 копеек.
 
    Вина Фалейчик Е.В. в совершении правонарушения также подтверждается сообщением в Дежурную часть, протоколом осмотра места происшествия, письменным объяснением Фалейчик Е.В.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, ранее к административной ответственности не привлекавшуюся, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, считаю возможным назначить Фалейчик административное наказание в виде административного штрафа.
 
Руководствуясь ст.ст.7.27, 23.1, 29.10 КоАП РФ,  мировой судья
 
 
постановил:
 
              Признать Фалейчик Е. В. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, который перечислить в УФК по Тверской области (ОМВД по Бологовскому району), р/с №40101810600000010005 в отделении Тверь ГУ Банка России по Центральному Федеральному округу Тверь, ИНН6907002177/КПП690801001 БИК042809001, ОКТМО28608101, КБК18811690050056000140 УИНЪ301А0769142620zzzz3.
 
    Разъяснить Фалейчик Е.В., что в соответствии с ч.ч.4 и 5 ст.32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить в суд документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.
 
    При отсутствии документа по истечении тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
 
    Постановление может быть обжаловано в Бологовский городской суд Тверской области через мирового судью судебного участка Бологовского района Тверской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                                                   Ю.В.Дьяконова