Дата принятия: 19 августа 2014г.
Номер документа: 5-1104/2014
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении <НОМЕР>
<ДАТА1> г. <АДРЕС> УР
Исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 3 <АДРЕС> УР -Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> УР Храмов А.В.,
при секретаре Суховой Ю.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Даутова И.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Даутова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного по адресу: УР, <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, 24-34, проживающего по адресу: УР г. <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения (справка ИБД),
УСТАНОВИЛ:
Даутов И.З. совершил административное правонарушение, которое выразилось в том, что <ДАТА3> в 01 час. 00 мин. Даутов И.З., лишенный права управления транспортными средствами, у д. <НОМЕР> по <АДРЕС> г. <АДРЕС> УР, управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками, достаточными полагать, что управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. На законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Даутов И.З. ответил отказом, чем нарушил п.2.3.2.ПДД РФ.
В судебном заседании Даутов И.З. вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе. Пояснил, что употреблял алкоголь на дне рождения, после чего управлял автомобилем. О том, что лишен права управления ТС знал, инвалидом не является. От прохождения мед. освидетельствования отказался.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО2> пояснил, что <ДАТА4> двигался на автомобиле, услышал звук тормозов от двигавшегося за ним автомобиля, который чуть не совершил столкновение с его автомобилем, после чего жестом руки попросил остановиться. После остановки из автомобиля вышел Даутов И.З. с признаками опьянения. После этого он вызвал сотрудников ГИБДД, дал объяснения по существу выявленного нарушения и уехал.
Рассмотрев материалы дела, заслушав Даутова И.З., показания свидетеля <ФИО2>, прихожу к выводу, что вина Даутова И.З. в невыполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителем, лишенным права управления транспортными средствами, нашла подтверждение помимо самих объяснений Даутова И.З. и показаний свидетеля <ФИО2>, также представленными материалами дела - протоколом об административном правонарушении 18 АН № <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 18 АА № <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 18 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, объяснениями <ФИО4> и <ФИО2> от <ДАТА3>, рапортом инспектора ДПС ГИБДД <ФИО5>, в которых содержатся аналогичные сведения, имеющимся в протоколе об административном правонарушении; постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> УР от <ДАТА5>, вступившему в силу <ДАТА6> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которым Даутову И.З. назначено наказание в виде лишения права управления ТС на срок 1 год 6 месяцев. На момент управления ТС Даутовым И.З. срок наказания не истек, картотекой нарушений, содержащей сведения о лишении ДАутова И.З. права управления ТС.
Указанные доказательства являются надлежащими, поскольку они получены в соответствии с требованиями Закона, согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам дела. Каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь за собой признание их незаконным и недопустимыми, при рассмотрении дела не установлено.
Указанным доказательствам дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Данные доказательства объективно и достоверно подтверждают факт управления Даутовым И.З. транспортным средством и совершения им правонарушения.
В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, а также направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Даутов И.З. <ДАТА3> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 475. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Даутов И.З. отказался.
Таким образом, сотрудниками ДПС ГИБДД Даутову И.З. было законно предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вместе с тем, Даутов И.З. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано сотрудником ДПС ГИБДД в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии 2 понятых.
В связи с этим, квалифицирую действия Даутова И.З. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - не выполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины. Отягчающим ответственность обстоятельством по делу является повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается представленной справкой ИБД (помимо иных нарушений, предусмотренных гл.12 КоАП РФ, также совершено правонарушение по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по постановлению от <ДАТА9> назначен административный арест 12 суток), в связи с чем наказание не может быть назначено в минимальном размере, поскольку ранее назначенное наказание не позволило достичь целей административного наказания.
В связи с изложенным, учитывая характер правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу, его имущественное и семейное положение, принимая во внимание наличие смягчающего ответственность обстоятельства, наказание подлежит назначению в виде административного ареста, но не в максимальном размере санкции статьи.
Обстоятельства, препятствующие назначению административного ареста, предусмотренные ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1., ст. ст. 29.9. - 29.11. КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, Даутова <ФИО1> подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 14 (четырнадцать) суток, исчислять срок отбытия наказания с 14 час. 40 мин. <ДАТА1>, зачесть в срок наказания срок административного задержания с 01 час. 50 мин. <ДАТА3> по 14 час. 10 мин. <ДАТА10>
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд УР в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
Мировой судья <ФИО6>
