Решение от 19 сентября 2014 года №5-1103/2014

Решение по административному делу
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
 
 
                <ДАТА1>                                                                                      г. Салехард
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 2  судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа Третьякова Наталья Валерьевна, рассмотрев дело об административном правонарушении,  предусмотренном ст. 19.7. КоАП РФ, зарегисрированное на судебном участке за <НОМЕР> 5-1103(2)/2014,  в отношении юридического лицаОАО «<АДРЕС> транспортная компания «Ямал», организационно-правовая форма: открытое акционерное общество; Юридический адрес: 629004, ЯНАО, г. Салехард, ул. <АДРЕС> д. 27, Почтовый и фактический адрес места нахождения: 629004, ЯНАО, г. Салехард, ул. <АДРЕС>, д. 27, ОГРН 10289000507305, ИНН/КПП 8901008031/891450001, генеральный директор - Крюк Василий Николаевич,
 
    с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1>, действующей на основании доверенности  <НОМЕР> от <ДАТА2> года;
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ОАО «АТК «ЯМАЛ»» не представило информацию в  адрес Приобского ТОГАН УГАН НОТБ УФО Ространснадзора РФ, представление которой предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, при следующих обстоятельствах:
 
    Приобским ТОГАН УГАН НОТБ УФО Ространснадзора возбуждено с проведением  административного расследования производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст._8.2_, Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту того, что на месте стоянки <НОМЕР> 28 аэропорта «<АДРЕС>, г. <АДРЕС> из ВС Boeing 737 - 500 VQ - BAB, принадлежащего ОАО «<АДРЕС> транспортная компания «Ямал» происходило регулярное (согласно актам осмотра элементов летного поля аэропорта <АДРЕС> «<АДРЕС>  <ДАТА3> - зафиксирован розлив 7 м2, <ДАТА4> - зафиксирован розлив 9 м2) вытекание спецжидкости на асфальтобетонное покрытие места стоянки <НОМЕР> 28. Также проверяющим органом сделан вывод о том, что эксплуатация места стоянки <НОМЕР> 28 на аэропорте <АДРЕС> г. <АДРЕС> осуществляется с нарушением требований действующего законодательства РФ. В связи с возбуждением дела у проверяющего органа  возникла необходимость в истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, которыми располагает ОАО «<АДРЕС> транспортная компания «Ямал». Своим письмом от <ДАТА5> <НОМЕР> 1327 ОАО «<АДРЕС> транспортная компания «Ямал» отказалась предоставлять запрашиваемые сведения, мотивируя тем, что не признает свою вину и законность вынесенного определения об истребовании сведений от <ДАТА6>
 
    Таким образом, ОАО «АТК «ЯМАЛ»» не выполнило законное требование Приобского ТОГАН УГАН НОТБ УФО Ростанснадзора, представить  сведения о должностном лице и его объяснительную по повреждению воздушного судна Boeing 737 - 500 VQ - BAB, осуществлявшему руководство подъездом (отъездом) к ВС Boeing 737 - 500 VQ - BAB <ДАТА7> в аэропорту «<АДРЕС> г. <АДРЕС>, аэропорту «<АДРЕС> г. <АДРЕС> из ВС Boeing 737 - 500 VQ - BAB эксплуатант ОАО «АТК «Ямал»» допустившего регулярное вытекание ГМС на асфальтобетонное покрытие места стоянки <НОМЕР> 28» необходимых для проведения проверки.
 
    Субъектом административного правонарушения выступает юридическое лицо - Открытое акционерное общество «<АДРЕС> транспортная компания «ЯМАЛ»».
 
    Дата совершения правонарушения <ДАТА8>
 
    Место совершения правонарушения: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. <АДРЕС> д. 27.
 
    Своими действиями юридическое лицо Открытое акционерное общество «<АДРЕС> транспортная компания «ЯМАЛ»», совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.19.7 КоАП РФ, т.е. непредставление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.
 
    При рассмотрении дела защитник юридического лица  <ФИО1> вину представляемого ею лица не признала, заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что <ДАТА3> при обслуживании воздушного судна Boeing 737-500 регистрационный номер <НОМЕР> (эксплуатант ОАО "АТК "Ямал"), находящегося на месте стоянки №28 в аэропорту <АДРЕС>, в районе хвостовой части воздушного судна произошел разлив ГСМ на аэродромное покрытие места стоянки, о чем было незамедлительно сообщено в аэродромную службу ОАО "Аэропорт <АДРЕС>; и составлен акт осмотра элементов летного поля аэропорта «<АДРЕС> (Тюмень). Согласно ц.5.1.18 Руководства по эксплуатации гражданских аэропортов Российской Федерации, утвержденного приказом директора департамента воздушного транспорта от <ДАТА9> <НОМЕР>, ОАО "Аэропорт <АДРЕС>; было обязано выполнить работы по удалению загрязнения от пролитых ГСМ путем распыления веществ, растворяющих топливо и масла, с последующим удалением продуктов реакции. Загрязненное место должно было быть обработано маслопоглощающим веществом, очищено и подметено; при очистке покрытий химическими веществами должны были быть проведены мероприятия по охране окружающей среды. ОАО "Аэропорт <АДРЕС>; работы по удалению загрязнения своевременно выполнены не были, в связи с чем <ДАТА10> ОАО "АТК "Ямал" направило в Приобский ТОГАН обращение о принятии мер реагирования к ОАО "Аэропорт <АДРЕС>; с приложением фотоматериалов, подтверждающих факт бездействия аэропорта. Таким образом, разлив ГСМ произошел <ДАТА3>, а наличие загрязнения на месте стоянки №28 по состоянию на <ДАТА4> г. являлось следствием бездействия ОАО "Аэропорт <АДРЕС>;, а не повторного разлива ГСМ. Несмотря на это, <ДАТА4> г. начальником Приобского ТОГАН <ФИО2> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования в связи с обнаружением признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, совершенного <ДАТА4> г. в аэропорту <АДРЕС> (регулярное вытекание ГСМ из ВС В737-500 <НОМЕР>, принадлежащего ОАО "АТК "Ямал", на асфальтобетонное покрытие места стоянки №28). <ДАТА12> главным государственным инспектором Приобского ТОГАН <ФИО3> вынесено определение об истребовании сведений, которым от ОАО "АТК "Ямал" истребованы сведения о лице, совершившем <ДАТА4> в аэропорту <АДРЕС> указанное выше административное правонарушение, и объяснительная данного лица. <ДАТА13> заместителем генерального директора по обеспечению безопасности полетов и качеству ОАО "АТК "Ямал" <ФИО4> дан ответ (исх.№1296), в котором сообщено, что <ДАТА4> г. на воздушном судне В737- 500 <НОМЕР> работы по техническому обслуживанию не выполнялись, информация в ОАО "АТК "Ямал" о разливе ГСМ не поступала, заявление о регулярном вытекании ГСМ из данного воздушного судна является необоснованным. Таким образом,  по мнению юридического лица, административного правонарушения, совершенного <ДАТА4> г. в аэропорту <АДРЕС>, ответственность за которое предусмотрена ст.8.2 КоАП РФ не было (регулярное вытекание ГСМ из ВС В737-500 <НОМЕР>, принадлежащего ОАО "АТК "Ямал", на асфальтобетонное покрытие места стоянки №28), ОАО "АТК "Ямал" не имело возможностипредоставить сведения о лице, совершившем такое правонарушение, и объяснительную данного лица. При этом сведения о лице, допустившем <ДАТА3> г. разлив ГСМ, и объяснительная данного лица от ОАО "АТК "Ямал" не потребовались, дело об административном правонарушении по факту разлива ГСМ, произошедшего <ДАТА3> г., не возбуждалось. Предоставление запрошенных в ОАО "АТК "Ямал" сведений было предусмотрено не законом, а определением главного государственного инспектора Приобского ТОГАН <ФИО3>, которое законом не является, по мнению юридического лица вынесено не законно.
 
    Заслушав защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав материалы, представленные к протоколу об административном правонарушении, суд пришел к следующему:
 
    Приобским территориальным отделом УГАН НОТБ УФО Ространснадзора в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от <ДАТА15> <НОМЕР> «Об осуществлении должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта контрольных (надзорных) функций», совместного приказа Федеральной авиационной службы России, Государственного таможенного комитета РФ и Федеральной пограничной службы РФ от <ДАТА16> <НОМЕР> 328\838\683 « о взаимодействии подразделений Федеральной авиационной службы России, таможенных органов Российской Федерации и Федеральной пограничной службы Российской Федерации в международных аэропортах Российской Федерации» согласно заданию на проведение инспекторского контроля воздушных судов российских и иностранных авиакомпаний от <ДАТА17> проведен инспекторский контроль воздушных судов на перроне в аэропорту «<АДРЕС>, г. <АДРЕС>.
 
    В результате инспекторского контроля обнаружены признаки административного правонарушения совершенного ОАО «<АДРЕС> транспортная компания «Ямал», г. <АДРЕС>, а именно из ВС Boeing 737-500 <НОМЕР>, ОАО «<АДРЕС> транспортная компания «Ямал» происходит регулярное вытекание ГСМ (спецжидкости) на асфальтобетонное покрытие места стоянки <НОМЕР> 28, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем ОАО «АТК «ЯМАЛ»» в рамках проводимого административного расследования, надлежало представить в Приобского ТОГАН УГАН НОТБ УФО Ространснадзора,  до <ДАТА18>,  сведения о должностном лице и его объяснительную по повреждению воздушного судна Boeing 737 - 500 VQ - BAB, осуществлявшему руководство подъездом (отъездом) к ВС Boeing 737 - 500 VQ - BAB <ДАТА7> в аэропорту «<АДРЕС> г. <АДРЕС>, аэропорту «<АДРЕС> г. <АДРЕС> из ВС Boeing 737 - 500 VQ - BAB эксплуатант ОАО «АТК «Ямал»» допустившего регулярное вытекание ГМС на асфальтобетонное покрытие места стоянки <НОМЕР> 28», согласно указанного перечня. Данное требование от <ДАТА12> ОАО «АТК «ЯМАЛ»», было получено факсимильной связью <ДАТА19>, что не отрицается защитником юридического лица. В установленное определением время, то есть в течении трех суток со дня получения определения, запрашиваемая информация в проверяющий орган не поступила.
 
    В адрес ОАО «<АДРЕС> транспортная компания «Ямал» <ДАТА20> направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении на <ДАТА5> на 16.00. В сопроводительном письме от <ДАТА21> к извещению о составлении протокола указано направить запрашиваемую информацию в адрес Приобского ТОГАН УГАН НОТБ УФО Ространснадзора. ОАО «<АДРЕС> транспортная компания «Ямал» направило письмо от <ДАТА5> <НОМЕР> 1327 с ходатайством о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ в связи с тем, что ОАО «<АДРЕС> транспортная компания «Ямал» не имеет возможности предоставить сведения (в связи с их отсутствием), указанные в определении об истребовании сведений от <ДАТА22>, так как, по мнению ОАО «<АДРЕС> транспортная компания «Ямал», юридическое лицо не виновно.
 
    В отношении доводов защитника юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о том, что определение главного государственного инспектора Приобского ТОГАН <ФИО3> не законно, то они не нашли своего подтверждения, т.к. определение об истребовании сведений выносилось в рамках проводимой проверки.
 
    Изложенные в протоколе сведения об административном правонарушении подтверждаются копией определения, содержащим  перечень документов, необходимых для достижения целей и задач проверки, копиями определений об отказе в удовлетворении ходатайств ОАО «АТК Ямал».
 
    Посмыслу закона обязанность хозяйствующего субъекта при истребовании контролирующим органом информации возникает при условии направления соответствующего запроса в предусмотренном законом порядке и при наличии достаточных к тому оснований. Указанное соблюдено Приобским ТОГАН УГАН НОТБ УФО Ространснадзора.
 
    Обязательным признаком административного правонарушения, предусмотренного ст.  19.7 КоАП РФ, является законность требования предоставить определённые сведения (информацию).
 
    Из представленных материалов следует, что надзорные мероприятия в отношении юридического лица проводились в законном порядке, истребованы были сведения в объеме, необходимом для осуществления законной деятельности по проверке фактов нарушений законодательства и совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.2 КоАП РФ.
 
    Однако юридическим лицом грубо проигнорировано требование проверяющего органа о предоставлении информации, что повлекло за собой невозможность завершения проверки.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного надзора (контроля) и муниципального контроля» проверка в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей проводится на основании распоряжения или приказа руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).
 
    О незаконности вынесенных при проведении проверки Приобским ТОГАН УГАН НОТБ УФО Ространснадзора определений из материалов дела не следует, действия проверяющего органа не были обжалованы юридическим лицом в вышестоящий орган в порядке подчинения либо в суд на предмет их незаконности в отношении юридического лица.
 
    Факт невыполнения требования подтверждается протоколом об административном правонарушении и собранными к нему доказательствами и не вызывает сомнений у суда.
 
    Из представленных материалов следует, что надзорные мероприятия в отношении Открытого акционерного общества «Авиационной транспортной компании «ЯМАЛ»», проводились в законном порядке, истребованы были сведения в объеме, необходимом для осуществления законной деятельности Приобского ТОГАН УГАН НОТБ УФО Ростанснадзора.
 
    В связи с изложенным, вина юридического лица в совершении данного правонарушения не вызывает сомнений у суда.
 
    Нарушений в процедуре возбуждения производства по делу, сбора представленных к протоколу доказательств судом не установлено.
 
    Квалификация действия юридического лица должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, дана верная.
 
    При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения.
 
    Обстоятельств смягчающих и  отягчающих административную ответственность юридического лица судом не установлено.
 
    Данных о тяжелом финансовом положении юридического лица у суда не имеется.
 
    Учитывая, вышеизложенное суд полагает возможным назначить  наказание юридическому лицу в виде штрафа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19.7., 29.9-29.11 КоАП РФ,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Признать юридическое лицо ОАО «АТК «Ямал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.  КоАП РФ, подвергнув его наказанию в виде штрафа в сумме 3000 рублей.
 
    Разъяснить ОАО «АТК «Ямал» следующие положения ст.32.2. КоАП РФ:
 
    - штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
 
    <НОМЕР> счета: 40101810500000010010
 
    Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, БИК: 046577001 Код УИН 0
 
    Наименование получателя платежа: УФК по <АДРЕС> области (Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта)
 
    Краткое наименование: УФК по <АДРЕС> области (УГАН НОТБ УФО Ространснадзора)
 
    ИНН/КПП получателя: 6674342330/667401001 ОКТМО 65701000
 
    Код бюджетной классификации: 106 116 90040 04 6000 140
 
    - административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ;
 
    - сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА23> N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".
 
    - контроль за уплатой штрафа осуществляется администратором получения штрафа и судьей, вынесшим решение. При отсутствии у суда подтверждающего уплату штрафа документа по истечении 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу судом направляются соответствующие сведения о привлечении лица к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, а также документы на принудительное взыскание штрафа в адрес отдела судебных приставов по г. Салехарду УФССП России по ЯНАО.
 
    При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший настоящее постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. О наличии указанных обстоятельств, по наступлении срока  оплаты штрафа, лицо, в отношении которого вынесено наказание в виде штрафа, вправе уведомить суд  в письменной форме и представить соответствующие доказательства  к поданному заявлению. Вопросы об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания рассматриваются судьей, вынесшим постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.
 
    Постановление может быть обжаловано в Салехардский городской суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии с подачей жалобы  через мирового судью.
 
    День изготовления постановления в полном объеме <ДАТА24>
 
 
                 Мировой судья                                                                    Н.В. Третьякова