Постановление от 25 февраля 2014 года №5-110/2014

. №5-110/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
г.Надым 25 февраля 2014 года
 
    Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Жижин В.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении "К", рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении "К",
 
УСТАНОВИЛ:
 
    24 февраля 2014 года в 21 час 25 минут, "К", в общественном месте – <адрес>, демонстративно выражая явное неуважение к обществу, устроил скандал с гражданами, размахивал руками, при этом выражался нецензурной бранью на неоднократные замечания гражданина "Г" прекратить противоправные действия и успокоится, не реагировал, продолжая совершать противоправные действия, вёл себя агрессивно. Своими действиями "К" совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство.
 
    В судебном заседании "К" вину в совершении правонарушения не признал, обстоятельства случившегося не подтвердил, указав, что вмененное правонарушение не совершал, с протоколом не согласен.
 
    Согласно части 1 статье 20.1 КоАП РФ КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Судья, изучив материалы дела, заслушав "К", полагает, что вина правонарушителя, несмотря на непризнание им вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ доказана материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении 89 ФЛ №187056 от *дата* года, в котором указаны вышеизложенные обстоятельства совершения им правонарушения; объяснением гражданина "Г" о том, что 24 февраля 2014 года в 21 час 25 минут около <адрес> находился с "К", который шел и выражался нецензурной бранью, на его неоднократные замечания, прекратить выражаться нецензурной бранью, и успокоиться не реагировал, был агрессивно настроен, размахивал руками, продолжал выражаться нецензурной бранью; рапортами сотрудников ОВ ППСП ОМВД России по Надымскому району "В" и "С" аналогичных по содержанию обстоятельствам правонарушения, указанным в протоколе; светокопией паспорта на имя "К"; сведениями о совершенных "К" 22-х действующих административных правонарушений.
 
    Оснований не доверять пояснениям сотрудников полиции, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, пояснению свидетеля, предупрежденного об административной ответственности за заведомо ложные показания, не имеется, так как исследованные доказательства в своей совокупности достоверны, соотносятся друг с другом и достаточны для принятия решения.
 
    Таким образом, судья признаёт "К" виновным в мелком хулиганстве и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
 
    При назначении виновному вида и размера административного наказания, судья, руководствуясь требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, отягчающие административную ответственность: согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ; а также отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.
 
    В судебном заседании не установлено не одного из условий предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, при которых "К" не могло бы быть назначено наказание в виде административного ареста.
 
    Согласно протоколу АД 038 №187056 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение – "К" был доставлен в ОМВД России по Надымскому району 24 февраля 2014 года в 22 часа 00 минут, а в соответствии с ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ,- срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ. Часть 3 ст. 3.9 КоАП РФ регламентирует,- срок административного задержания включается в срок административного ареста.
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать "К", *дата* г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде одних суток административного ареста, срок которого исчислять с 22 часов 00 минут 24 февраля 2014 года.
 
    Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Надымский городской суд, в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
 
    Судья: (подпись) В.С. Жижин
 
    .
 
    Судья Надымского городского суда ЯНАО В.С. Жижин