Постановление от 28 мая 2014 года №5-110/2014

Решение по административному делу
    Дело №5-110/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    о привлечении к административной ответственности
 
г. Павлово                                                                                                28 мая 2014 года
 
     Мировой судья судебного участка №5 Павловского района Нижегородской области  Петрунина Т.И. /г. Павлово, ул. Кирова, д.66А/,   
 
    с участием  защитника адвоката Андрюхина О.И., представившего ордер №80380,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенном  гр.   Мануленко А.Н., <ДАТА2> г.рожд.,  урож. <ИНОЕ>прож.:  <АДРЕС>,   <ИНОЕ>   работающим в <ИНОЕ>, к административной ответственности    в течение года  привлекался, 
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Согласно протокола,        23 марта 2014года в  04 час. 00 мин.    на ул.  <АДРЕС> около <АДРЕС> в   г. Павлово Нижегородской области водитель     Мануленко А.Н., управляя    автомашиной марки   <ИНОЕ>,  не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
       Допрошенный в судебном заседании   Мануленко А.Н. виновным себя в совершении правонарушения признал частично и пояснил, что 23 марта 2014 года он возвращался из командировки из г. Арзамаса. По приезду в г. Павлово, ему позвонил друг и попросил забрать его из ночного клуба «Красные холмы», он забрал из клуба народ, отвез по домам и поехал ещё раз, при подъезде к клубу, его остановили сотрудники ГИБДД, попросили предъявить документы, мотивируя тем, что у него красное лицо, предложили пройти освидетельствование, он, Мануленко, пояснил, что возвращается из командировки, уставший, не выспавшийся, поэтому у него такой вид, в связи с чем отказался от прохождения медицинского  освидетельствования, так как не совершал никаких нарушений, о чем и сделал запись в протоколе. Сотрудник ГИБДД сообщил, что пригласит понятых, когда он находился в патрульном автомобиле, к машине подходили какие-то люди, расписались и уехали. Освидетельствование с помощью технических средств пройти ему не предлагали.
 
        Допрошенный в ходе судебного заседания инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области <ФИО1>, пояснил, что в конце марта 2014 года, точную дату он не помнит, ночью они с инспектором <ФИО2> осуществляли контроль за безопасностью дорожного движения на трассе Н.Новгород-Касимов.  Ими был остановлен автомобиль марки <ИНОЕ>, под управлением Мануленко А.Н., который д выезжал со стороны г. Павлово на трассу Н.Новгород-Касимов.  При проверке документов, почувствовали резкий запах алкоголя из салона автомобиля, водителя пригласили пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технических средств, на что Мануленко А.Н. отказался, пояснил, что не отрицает, что управлял автомашиной в состоянии опьянения, но не хочет, чтобы его поставили на учет в наркологию. При понятых водителя отстранили от управления автомобилем и предложили пройти освидетельствование с помощью технических средств, при этом и водителю и понятым все было разъяснено. Мануленко А.Н. отказался и от прохождения освидетельствования с помощью тех. средств и от прохождения медицинского освидетельствования. После чего на него был составлен протокол об административном правонарушении.
 
        Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, проживающий в г. Павлово, ул. <АДРЕС>, работающий администратором в ЗАО «Хозторг», пояснил, что Мануленко А.Н. его  друг. В конце марта (в субботу), точную дату он не помнит, он отдыхал в ночном клубе «Красные холмы», ночью позвонил Мануленко А.Н. и попросил его забрать из клуба, он только что приехал из командировки, заехал за ним в клуб, они забрали часть народа, отвезли по домам, поехали в клуб ещё раз, забрать другую партию народа и при подъезде к клубу, были остановлены сотрудниками ГИБДД. Мануленко А.Н. пригласили в патрульный автомобиль, он ушел, а он, <ФИО3>, остался в машине, ждал около часа, к патрульному автомобилю подходили  2 человека, постояли около автомобиля минуты три и ушли, а сотрудники ДПС на автомашине Мануленко А.Н. довезли их до дома. Мануленко А.Н. говорил ему, что сотрудники ДПС подозревали, что он не трезв. Сам он определить в каком состоянии Мануленко А.Н. не мог, так как вид у него был уставший.
 
         Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля <ФИО5>, <ДАТА5> рождения, проживающий в г. Павлово, ул. <АДРЕС>, не работающий, пояснил, что в марте 2013 года, точную дату он не помнит, ночью он ехал на своей машине со стороны с. <АДРЕС> Павловского района по направлению выезда из города. Недалеко от   ночного клуба «Красные холмы» его остановили сотрудники ГИБДД и предложили присутствовать в качестве понятого, пригласили пройти к патрульной автомашине, в которой находился водитель, он сидел на переднем пассажирском сиденье. Он, <ФИО5>, стоял  около патрульной машины, там же находился ещё один молодой человек, которого также как его остановили и пригласили в качестве понятого. При них сотрудник ГИБДД держал в руках прибор для освидетельствования и предлагал дышать в него водителя, но тот оказался. Уточняет, что при них, понятых, сотрудник ГИБДД спросил водителя согласен ли он пройти медицинское освидетельствование, он ответил, что не согласен, но куда-либо ехать для этого сотрудник ГИБДД  водителю не предлагал. После того, как водитель отказался, он, <ФИО5>, расписался в протоколах и уехал.
 
         Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
         Вина  Мануленко А.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, составленном  23.03.2014 года, где Мануленко А.Н. собственноручно указал, что отказывается от прохождения мед.освидетельствования;  протоколом об отстранении от управления транспортным средством от  23.03.2014  года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от  23.03.2014 года, где  в графе «Пройти медицинское освидетельствование»   Мануленко А.Н. указал, что отказывается.
 
         Кроме того, вина Мануленко А.Н. подтверждается показаниями   свидетеля <ФИО1>, пояснившего, что Мануленко А.Н. не отрицал факт управления автомобилем в состоянии опьянения, но отказался от прохождения освидетельствования как с помощью технических средств,  так и от  прохождения медицинского освидетельствования по причине того, что не желал быть поставленным на учет в отделение наркологии, а также показаниями свидетеля <ФИО5>, пояснившего, что в его присутствии Мануленко А.Н. инспектор ГИБДД предлагал пройти медицинское освидетельствование, на что тот ответил отказом. У суда нет основания не доверять данным показаниям, поскольку они последовательны,  обоснованы и не противоречат собранным по делу доказательствам, кроме того,  в ходе судебного заседания не установлена заинтересованность   указанных свидетелей в исходе дела, поскольку из их показаний следует, что с  Мануленко А.Н. они ранее знакомы не были, т.е. факт оговора ими   Мануленко А.Н.  судом не установлен.  
 
       Напротив, суд критически относится к показаниям свидетеля <ФИО7> поскольку  он находится в дружеских отношениях с    Мануленко А.Н. и суд считает, что данный свидетель заинтересован в исходе дела, а кроме того, во время процедуры освидетельствования <ФИО3> находился  в автомобиле Мануленко А.Н.  и не являлся непосредственным очевидцем произошедшего, в связи  с чем, даёт показания только о том, что ему стало известно со слов самого Мануленко А.Н.
 
        Вместе с тем, суд считает, что процедура освидетельствования  Мануленко А.Н.  на состояние алкогольного опьянения проведена сотрудниками ДПС и оформлена в соответствии с  Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (ред. от 18.12.2013 г.).
 
        Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении и других протоколов ни от понятых, ни от самого Мануленко А.Н. не поступало замечаний относительно процедуры освидетельствования его на состояние опьянения.  В связи с чем, суд считает несостоятельными и необоснованными доводы защитника адвоката Андрюхина О.И. относительно несоответствия процедуры освидетельствования  Мануленко А.Н. выше указанным Правилам.
 
       Правилами дорожного движения РФ предусмотрено, что водителем является  лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.
 
        В ходе судебного заседания установлен факт управления Мануленко А.Н. автомобилем марки   <ИНОЕ>.
 
       Согласно ст. 2.3.2 ПДД водитель обязан проходить  освидетельствование на состояние алкогольного  опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию  должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства.
 
       Под неисполнением требования сотрудника  полиции о прохождении медицинского освидетельствования понимается отказ от прохождения этого освидетельствования, выраженный в любой форме.
 
      Правонарушение считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
      Поскольку у работников ГИБДД имелись основания полагать,   что   Мануленко А.Н.,  управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя,   изменение окраски кожных покровов),  поэтому у них имелись основания для проведения медицинского освидетельствования   на состояние опьянения. В этой связи их требование о прохождении им такого освидетельствования было законным и обоснованным и подлежало исполнению.       
 
       Однако   Мануленко А.Н.  отказался выполнить законное требование сотрудников  полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД, поскольку каких-либо объективных причин для отказа от мед.освидетельствования по требованию сотрудников ДПС у него не имелось.
 
        В этой связи суд находит доказанной вину   Мануленко А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он, являясь водителем, не выполнил законного требования сотрудника  полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
        Обстоятельств,  смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
        К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.
 
       На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.26 ч.1,  ст. ст.  29.7- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях               
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
        Признать виновным Мануленко А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание по этой статье в виде  административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на  срок один год   шесть  месяцев.
 
       Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам (реквизиты для оплаты штрафа).
 
        За неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в  законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается.
 
        Постановление может быть обжаловано в Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток.
 
Мировой судья:                                                                                 Петрунина Т.И.