Постановление от 26 мая 2014 года №5-110/2014

Решение по административному делу
 
                                                                                          дело № 5-110\2014  
 
 
                                       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
                     по делу об административном правонарушении
 
 
           26 мая 2014 года                                            г. Нижний Ломов 
 
 
              Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 Нижнеломовского района Пензенской области О.Г. Черепенниковой,
 
              при секретаре Е.А. Кондратьевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении
 
 
                          Корнеева С.С.,   <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
 
 
              в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
                                        у с т а н о в и л :
 
 
     09 марта 2014 года, в 05 часа 10 минут, на улице Сергеева,89 г. Нижний Ломов, Пензенской области, Корнеев С.С. управляя автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> с явными признаками алкогольного опьянения,  не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
     В судебном заседании Корнеев С.С. свою вину не признал и суду показал, что 09 марта 2014 года, в ночное время, он со своими знакомыми <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3> на автомашине ВАЗ-2105, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, приехали бар <ОБЕЗЛИЧЕНО> где употребили спиртное. Около 3 часов, он со своей компанией вышли из бара, сели в автомашину и поехали домой. За управлением автомашиной находился <ФИО1>, поскольку спиртные напитки в баре он не  употреблял, он находился на переднем пассажирском сиденье, <ФИО2> и <ФИО3> находились на заднем сиденье. При движении по улице К.Маркса, г. Нижний Ломов, они  увидели, что за автомашиной движется патрульная автомашина ДПС. Поскольку у <ФИО1> при себе документов на автомашину не было, он сказал, что останавливаться не будет, и продолжил движение, выехав на автодорогу с. Наровчат. В пути следования они заметили, что их преследует патрульная автомашина, доехав до с. <.........>, <ФИО1> свернул в село. На одной из улиц с. У.Каремша, <ФИО1> остановился и сказал, чтобы все вышли из автомашины. Выйдя из автомашины, они разошлись по разным сторонам. Через некоторое время он увидел, что к автомашине <ФИО1> подъехали работники ДПС, выйдя из автомашины, инспектор ДПС побежал за ним, после чего он почувствовал удар по голове, повернулся и увидел сотрудника полиции <ФИО7>, после удара он потерял сознание и очнулся в патрульной автомашине. После этого, сотрудники ДПС повезли его в г. Нижний Ломов, когда приехали в отдел полиции, работники ДПС предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он отказался, после чего работники ДПС предложили пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. По прибытию в больницу, он отказался проходить медицинское освидетельствование, поскольку автомашиной не управлял.
 
      Представитель Корнеева С.С. по доверенности Комягин М.А., доводы изложенные Корнеевым С.С. поддержал.
 
      Однако, вина Корнеева С.С. подтверждается, а его показания опровергаются протоколом об административном правонарушении от 09 марта 2014 года, согласно которому 09 марта 2014 года, в 05 часа 10 минут, в нарушении п.п. 2.3.2. ПДД, на улице Сергеева,89 г. Нижний Ломов, Пензенской области, Корнеев С.С. управляя автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> с явными признаками алкогольного опьянения,  не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.1).
 
     Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 09 марта 2014 года, согласно которому 09 марта 2014 года, в 03 часов 30 минут, в с. У.Каремша, Корнеев С.С. был отстранен от управления автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> в связи с управлением ею с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д.2).
 
              Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09 марта 2014 года, из которого установлено, что 09 марта 2014 года, в 04 часа 40 минут Корнееву С.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810, заводской номер прибора ARВН-0157, дата последней поверки прибора 19 июня 2013 года, от прохождения которого он отказался (л.д.3).
 
             Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09 марта 2014 года, из которого следует, что 09 марта 2014 года в 04 часа 55 минут Корнеев С.С. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица). Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4).
 
             Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от 09 марта 2014 года, согласно которому 09 марта 2014 года, Корнеев С.С. отказался проходить медицинское освидетельствование (л.д.5).
 
    Показаниями свидетелей <ФИО8> и <ФИО9> данные ими в ходе судебного заседания, из которых установлено, что в ночь с 08 на 09 марта 2014 года они заступили на службу. Около 2-х часов  подъехали к бару <ОБЕЗЛИЧЕНО> переписали номера транспортных средств, находящихся около бара. Через некоторое время из бара вышла компания молодых людей,  и подошли к автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО>. За управление автомашины садится молодой мужчина с явными признаками алкогольного опьянения, начал движение в сторону общежития, расположенного на улице К.Маркса г. Нижний Ломов, включив проблесковые маячки, они проследовали за ним, около общежития <ФИО8> предпринял попытку остановить автомашину, однако водитель данной автомашины  проигнорировал его требование об остановки, проехал мимо, в этот момент свет от фар патрульной автомашины осветил лицо водителя, он увидел, что за управлением автомашины находился Корнеев С.С. Они начали преследование автомашины, которая направилась в сторону с. Наровчат. Корнеев С.С. ехал с большой скоростью, ехавшая по данной дороге автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, черного цвета попыталась помочь остановить нарушителя,  доехав до поворота с. У.Каремша, Корнеев С.С. свернул в село, они проследовали за ним, требовали остановиться, включили звуковой сигнал, Корнеев С.С. пытался скрыться, и не справившись с управлением заехал в сугроб, вышел из автомашины и побежал, они стали преследовать его. После чего водителя данной автомашины они доставили в отдел полиции, где предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых, на что Корнеев С.С. отказался, после чего они предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сначала Корнеев С.С. согласился, а после прибытию в ЦРБ отказал, после чего на него был составлен административный протокол.
 
    Из показаний свидетелей <ФИО11> и <ФИО12>, в судебном заседании установлено, что в 09 марта 2014 года, около 3-х часов они находились около бара «Ревьера». Видели, как из бара вышел, как позже выяснилось, Корнеев С.С., который находился в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление  автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в данную автомашину сели еще пять человек, и поехали по направлению к ФАД «Урал», за ними проследовали инспектора ДПС, поскольку им стало интересно, они поехали посмотреть, что будет дальше. Корнеев С.С. свернул на автодорогу г. Нижний Ломов-Наровчат. Корнеев С.С. ехал с большой скоростью, увидев, то что инспектора ДПС не могут его догнать, <ФИО11> решил помочь им и обогнав патрульную автомашину, стал прижимать к обочине автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В этот момент Корнеев С.С. свернул в с. У.Каремша, что было потом, они не видели. По дороге в г. Нижний Ломов, они остановились, чтобы устранить неполадки в автомашине, в это время подъехала патрульная автомашина и инспектора ДПС предложили им проехал в отдел для составления протокола.
 
    Показаниями свидетелей <ФИО14> и <ФИО15>, из которых следует, что в начале марта 2014 года, около 5 часов, инспектор ДПС пригласил их присутствовать в качестве понятых. В их присутствии Корнееву С.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого он отказался. После чего инспектор ДПС предложил Корнееву С.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Корнеев С.С. согласился.
 
    Объяснениями свидетелей <ФИО16> и  <ФИО17>, данные ими при возбуждении административного производства и приобщенными к материалам административного дела, из которых следует 09 марта 2014 года они находились на работе. Примерно в 05 часов, в приемное отделение «Нижнеломовское ЦРБ» сотрудниками ДПС был доставлен Корнеев С.С. для прохождения медицинского освидетельствования, от прохождения которого он отказался в их присутствии (л.д.8-9).
 
              Как следует из п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при  их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).
 
            В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
      Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
      Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
 
    Процессуальные действия производились с участием понятых, удостоверивших своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, замечания понятых отсутствуют.
 
    Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.
 
            Показания свидетелей, также показания инспекторов ДПС <ФИО8>, <ФИО9> последовательны, объективны, подтверждаются совокупностью других представленных доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
 
            Кроме того, какой-либо заинтересованности у данных сотрудников ДПС в составлении протокола об административном правонарушении в отношении Корнеева С.С. не установлено, в близких и родственных отношениях с ним не состоят, являются уполномоченными должностными лицами.
 
            Таким образом, достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают.
 
            Вместе с тем, у суда имеются сомнения в достоверности и объективности показаний свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, данные ими в ходе судебного заседания, из которых следует, что 09 марта 2014 года, в ночное время, они вместе с Корнеевым С.С. на автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО> приехали в баре <ОБЕЗЛИЧЕНО> где употребляли спиртные напитки. Около 3-х часов они решили поехать домой. Выйдя из кафе, Корнеев С.С. сел в автомашину на переднее пассажирское сиденье, они сели на заднее пассажирское сиденье, за управлением автомашиной находился <ФИО1>, который спиртные напитки не употреблял.
 
            Также суд сомневается в достоверности и объективности показаний свидетелей <ФИО18> и <ФИО19>, согласно которым, 09 марта 2014 года, в ночное время они находились в баре <ОБЕЗЛИЧЕНО> и видели, как после закрытия бара Корнеев С.С. поехал на автомашине марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> и находился на переднем пассажирском сиденье.
 
            К показаниям данных свидетеля суд относится критически, поскольку как установлено в судебном заседании, <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО18>, <ФИО19> поддерживают с Корнеевым С.С. дружеские отношения. Подтверждая доводы Корнеева С.С. о его невиновности, они лишь желали помочь ему избежать ответственности.
 
            Непризнание же Корнеевым С.С. своей вины, суд расценивает как способ защиты.  
 
            Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
            Как следует из п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
       Выслушав объяснения Корнеева С.С., его представителя, полагавшего необходимым прекратить производство по делу ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях Корнеева С.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он совершил невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
      Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Как смягчающее вину обстоятельство суд учитывает нахождение <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Отягчающие вину обстоятельства, в судебном заседании не установлены.
 
    Также суд учитывает, что Корнеев С.С. ранее к административной ответственности не привлекался, вину не признал, тем самым в содеянном не раскаялся.
 
              На основании ст.3.1 ч.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
 
            В силу ст. 3.8. КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случае, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
 
            Также суд учитывает, что совершенное правонарушение относится к грубым нарушениям порядка пользования этим правом, характеризуется умышленной виной, осознавая противоправный характер своего действия, Корнеев С.С. предвидел его вредные последствия, однако относился к ним безразлично, тем самым сознательно создавал опасность, как для себя, так и для других участников дорожного движения.
 
           Кроме того, суд учитывает повышенную общественную опасность правонарушений в области дорожного движения.
 
           Руководствуясь ч.1 п.1 ст. 29.9., 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
 
                                       п о с т а н о в и л :
 
 
    Корнеева С.С.   признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
 
    Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <НОМЕР>Постановление может быть обжаловано в Нижнеломовский районный суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
 
 
                 Мировой судья                                            О.Г. Черепенникова