Постановление от 26 мая 2014 года №5-110/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-110/2014
    Дело № 5-110- 2014/238
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении 
 
          27 мая 2014 года г. Серпухов, Московской области ул.Комсомольскаяд. 4
 
    Суд в составе мирового судьи 238 судебного участка  Серпуховского судебного района Московской области Российской Федерации Бахановской Л.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Зиновьева М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Зиновьева М.А., …..года рождения, уроженца г……, зарегистрированного и проживающего по адресу: …,работающего …..г.Пущино Московской областив должности …..
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В  соответствии  с  протоколом об административном правонарушении    40 АВ №210913 от 28.02.2014, составленным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тарусский» ….В., Зиновьеву М.А. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно то, что он 28.02.2014 в 09 часов 30 минут, находясь на а/д Калуга-Серпухов, 43 км, Калужская область, управляя транспортным средством «…..» государственный регистрационный знак…., совершил обгон транспортного средства «….» государственный регистрационный знак …..с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, после чего перестроился на занимаемую полосу в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.п 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.Зиновьев М.А. в судебном заседании вину  не признал, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении  не согласен. 28.02.2014 двигался на своей машине «….» г.р.з. …..по а\д Серпухов-Калуга в сторону Калуги. Инспектор ДПС остановил его в нескольких километрах от места указанного по схеме, как место совершения правонарушения 43 км. а\д Серпухов -Калуга. Момент совершения правонарушения Зиновьев М.А. не помнит, по пути следования неоднократно обгонял движущиеся с ним в одном направлении транспортные средства, при этом правил дорожного движения не мог нарушить, так как является законопослушным водителем. Считает, что сотрудники ДПС, остановили его и стали обвинять в совершении правонарушения, которое фактически не имело место, в корыстных целях. Материала, который бы фиксировал момент совершения правонарушения, сотрудниками ДПС ему представлено не было. С составленной схемой правонарушения он не согласен. Не отрицает, что совершил обгон, но считает, что он не мог не заметить запрещающий обгон знак. По мнению Зиновьева М.А., сотрудники ОГИБДД дают противоречивые показания, в части указания на место остановки автомобиля Зиновьева М.А. после совершения правонарушения.Свидетель…... в судебном заседании пояснила, что 28.02.2014 попросила своего знакомого Зиновьева М.А. привести ребенка из Калужской области. Следуя в сторону г. Калуги, в районе д. Ферзиково их остановили сотрудники ОГИБДД. На служебной машине ДПС были включены проблесковые маячки, на дороге в этот момент ни кого не было. Сотрудники ОГИБДД  пояснили, что Зиновьев М.А. нарушил правила дорожного движения, но свидетель  уверена, что Зиновьев М.А. правил не нарушал. За время движения Зиновьев М.А. обогнал только две машины, моменты обгона свидетель помнит, правила  при этом водителем нарушены не были. Сотрудники ДПС не могли видеть момент обгона, поскольку их остановили спустя  10 километров, после того как такой маневр был совершен. Когда совершал обгон, она запрещающего знака не видела. Последняя машина, которую они обогнали, выехала с прилегающей дороги, создавая аварийную ситуацию. Составленная сотрудниками ДПС схема не соответствует фактическим обстоятельствам обгона.     
 
       Выслушав Зиновьева М.А., свидетеля…...,  проверив представленные письменные доказательства, суд считает установленным факт совершения Зиновьевым М.А. административного правонарушения, предусмотренного    ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
 
        Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования  указанных Правил, в том числе, касающиеся знаков и разметки.  Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
 
      Факт совершения вменяемого правонарушения Зиновьеву М.А. объективно подтвержден представленными суду письменными доказательствами, а именно:  
 
    - протоколом об административном правонарушении 40 АВ № 210913 от 28.02.2014, из которого следует, что данный протокол составлен  инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тарусский»  …..в отношении Зиновьева М.А. по ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5);
 
    -  схемой  места совершения  административного правонарушения, в которой отражена проезжая часть,  расположение дорожного знака,   а также транспортное средство  Зиновьева М.А. и его траектория движения в момент обгона  л.д.8);
 
     - письменным объяснением свидетеля <ФИО1>, из которого следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тарусское». 28.02.2014 совместно с инспектором <ФИО2>  примерно в 09.30 часов на автодороге Калуга-Серпухов 43 км. была остановлена автомашина «…» г.р.з. ….под управлением Зиновьева М.А., которая совершила обгон автомашины «….» г.р.з. ….с выездом на сторону дороги предназначенную для встречного движения, после чего перестроилась на занимаемую полосу, совершая маневр в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в связи с чем в отношении водителя Зиновьева М.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Момент правонарушения  свидетель…... хорошо видел, так как их служебная машина следовала по дороге за машиной правонарушителя в нескольких метрах. На участке дороге, где совершено правонарушение, установлен знак 3.20 «Обгон запрещен», разметка отсутствовала. После обнаружения правонарушения была включена световая и звуковая сигнализация на служебной машине ДПС и машина правонарушителя была остановлена. Зиновьев М.А. с правонарушением был не согласен. От объяснений отказался (л.д. 30-31);
 
    - письменным объяснением свидетеля….., который дал показания аналогичные показаниям свидетеля…... и  подтвердил факт совершения Зиновьевым М.А. вменяемого правонарушения. Уточнил, что их служенная автомашина по автодороге Серпухов-Калуга в сторону Калуги примерно с 45 км. двигалась за машиной Зиновьева М.А. «….» г.р.з. ….., так же впереди следовала автомашина «…..» г.р.з…... …... был прямым свидетелем того, как проехав знак 3.20 «Обгон запрещен» (разметка отсутствовала) автомашина «….» совершила обгон автомашины «….». Данное правонарушение было совершено при хорошей видимости, дорожные знаки хорошо просматривались. После этого примерно через 1-2 км., их экипаж остановил машину правонарушителя, которым оказался водитель Зиновьев М.А.. С правонарушением Зиновьев М.А. был не согласен, так как отсутствовала дорожная разметка  (л.д. 32-33);
 
    - распечаткой дислокации дорожных  знаков и линий разметки на участке дороги на месте совершения Зиновьевым М.А. правонарушения, представленной ОГИБДД  МО МВД России «Тарусское», подтверждающий размещение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на участке дороги согласно вменяемого правонарушения,  с указанием свидетелями    … и …... на место совершения административного правонарушения, которое находится в зоне действия данного дорожного знака, после пешеходного перехода (л.д.34-37).
 
     Давая оценку письменным доказательствам дела, суд, приходит к следующему:  протокол  об  административном  правонарушении полностью соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений действующего законодательства при составлении других материалов по делу так же не установлено.   Письменные объяснения свидетелей получены с соблюдением требований административного законодательства, при этом свидетелям  разъяснены положения ст. 25.2, 25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, оснований им не доверять у суда не имеется. Суд учитывает, что  задачами полиции,  в силу Закона РФ «О полиции» являются  предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а повода для оговора  сотрудниками полиции            Зиновьевым М.А.  не установлено. 
 
    При этом, доводы Зиновьева М.А. о том, что он совершил обгон, не допуская нарушения Правил дорожного движения РФ, суд считает несостоятельными, поскольку они полностью противоречат письменным материалам дела и суд расценивает их, как избранный Зиновьевым М.А.  способ защиты. Зиновьев М.А. в своих показаниях указывает, что не видел запрещающего знака в месте обгона, но уверен, что он, являясь законопослушным водителем, не мог его не заметить. Аналогичные показания дала свидетель…..., которая так же указала, что в момент обгона запрещающих знаков не видела. Однако тот факт, что Зиновьев М.А. и  …..не видели запрещающего знака, не свидетельствует о том, что данный знак отсутствовал на дороге. Тот факт, что Зиновьев М.А. ранее не совершал правонарушений на дороге,   не указывает на то, что он не может быть причастен к вменяемому ему в настоящее время правонарушению и не является основанием для освобождения его от ответственности.         
 
    Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность Зиновьева М.А.,  суд не усматривает.
 
     При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и считает необходимым назначить ему наказание  в виде административного штрафа  пределах санкции части четвертой ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  
 
       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.15 ч. 4, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
             Зиновьева   М.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с перечислением на следующие банковские реквизиты: : ИНН 5043013204, КПП 504301001, Управление Федерального казначейства по Московской области (МУ МВД России «Серпуховское»), Наименование банка: Отделение 1 Москва, БИК 044583001, расчетный счет получателя: 40101810600000010102, ОКТМО 46770000, КБК 188 116 300 200 160 00 140 УИН 188 104 5014351000 2605 - не позднее 60-дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, с представлением квитанции об оплате штрафа на судебный участок № 238 Серпуховского судебного района Московской области. Постановление может быть обжаловано в Серпуховский городской суд через мирового судью 238 судебного участка в течение 10 суток со дня вручения или получения копии полного текста постановления. Мировой судья: Л.Г. Бахановская Полный текст постановления составлен судом 27 мая 2014 года.
 
    Мировой судья:                                                                   Л.Г. Бахановская