Постановление от 28 июня 2013 года №5-110/2013г.

Дело № 5-110 / 2013 г.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    28 июня 2013 года                                      г. Барыш Ульяновской области
 
    Судья Барышского городского суда Ульяновской области Челбаева Е.С.
 
    с участием старшего помощника прокурора Барышского района Гуськова В.В.,
 
    при секретаре Чикиной Е.В.,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.2 Кодекса об административном правонарушении РФ в отношении юридического лица администрации муниципального образования «Барышский район»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрацией МО «Барышский район» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 9.2 КоАП РФ, выразившееся в нарушении требований ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений и п. 3 Постановления Правительства РФ от 18 декабря 2001 года № 876 «Об утверждении Правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения». А именно: по ГТС в 075 км северо-западнее с. Киселевка на притоке р. Сызранка критерии безопасности ГТС не разработаны; регулярные обследования не проводятся; резерв материальных средств на случай аварии ГТС не создан; правила эксплуатации ГТС не разработаны, с органом надзора не согласованы; соответствующая нормам и правилам квалификация работников эксплуатирующих ГТС не обеспечена; договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте не заключен; расчет вероятного вреда в случае аварии ГТС для определения необходимости разработки декларации безопасности разработан, с Минприроды Ульяновской области не согласован; в семисекционной шахте входного оголовка имеются трещины, сколы, нарушения швов. По ГТС в 2,5 км. юго-западнее с. Новый Дол на р. Чилим критерии безопасности ГТС не разработаны; правила эксплуатации ГТС не разработаны, с органом надзора не согласованы; договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте не заключен; расчет вероятного вреда в случае аварии ГТС для определения необходимости разработки декларации безопасности разработан, с Минприроды Ульяновской области не согласован.
 
    Представитель Администрации МО «Барышский район», К.Н.Е.., возражая против предъявленного обвинения, просит производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование этого указала на то, что протокол об административном правонарушении № 269-Р-13/629-128-Ю от 23 мая 2013 года составлен с грубыми нарушениями требований административного законодательства, поэтому не может быть использован в качестве доказательства вины администрации МО «Барышский район» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ. Данный протокол составлен без участия субъекта административного правонарушения; права и обязанности, предусмотренные законом, лицу, привлекаемому к административной ответственности, не разъяснены, протокол своевременно в администрацию для ознакомления направлен не был. Кроме этого, в протоколе указано, что местом совершения правонарушения является г. Барыш, ул. 45-ой Стрелковой Дивизии, д. 8, тогда как в описании нарушения указывается адреса ГТС с. Новый Дол и с. Киселевка. Время совершения правонарушения указано 11 часов 13 мая 2013 года, тогда как протокол составлен 23 мая 2013 года. Субъектом правонарушения указана администрация МО «Барышский район», тогда как гидротехнические сооружения переданы в аренду и ответственность за административное правонарушение должен нести арендатор, эксплуатирующий эти ГТС. В акте проверки указано, что лицом, допустившим правонарушение, является Кочетков С.В., а в протоколе - администрация МО «Барышский район». Проверка проведена как плановая с нарушением закона. ГТС передавались органам местного самоуправления от бывших колхозов, а у администрации нет ни средств, ни возможностей их содержать. Финансирование всех мероприятий по содержанию ГТС осуществляется по областным программам и в рамках выделенных на эти цели средств. Администрация МО «Барышский район» собственником ГТС не является и документов, подтверждающих право собственности не имеет.      
 
    Средне-поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, извещенное о дне слушания дела, явку представителя не обеспечило.
 
    Проверив представленный материал, выслушав доводы законного представителя лица, привлеченного к административной ответственности, и заключение прокурора, судья приходит к выводу о том, что вина администрации МО «Барышский район», как юридического лица, в совершении вышеуказанного правонарушения нашла свое подтверждение.
 
    Статья 9.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение норм и правил безопасности при проектировании, строительстве, приемке, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации либо выводе из эксплуатации гидротехнического сооружения
 
    Субъектом предусмотренных данной статьей правонарушений могут быть как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с проектированием, строительством, приемкой, вводом в эксплуатацию, эксплуатацией, ремонтом, реконструкцией, консервацией либо выводом из эксплуатации гидротехнических сооружений, виновные в несоблюдении норм и правил безопасности при осуществлении этой деятельности.
 
    Судом установлено, что Средне-поволжским управлением федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в период с 13 по 24 мая 2013 года проведена плановая выездная проверка в отношении администрации МО «Барышский район». Предметом проверки явилось соблюдение собственником обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами РФ, в том числе требований в области безопасной эксплуатации гидротехнических сооружений.
 
    По результатам проверки 13 мая 2013 года составлен акт № 14-629-05-13-009О
 
    Как следует из материалов дела, в результате проверки установлено, что в отношении ГТС расположенного в 075 км северо-западнее с. Киселевка на притоке р. Сызранка критерии безопасности не разработаны; регулярные обследования не проводятся; резерв материальных средств на случай аварии ГТС не создан; правила эксплуатации ГТС не разработаны, с органом надзора не согласованы; соответствующая нормам и правилам квалификация работников эксплуатирующих ГТС не обеспечена; договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте не заключен; расчет вероятного вреда в случае аварии ГТС для определения необходимости разработки декларации безопасности разработан, с Минприроды Ульяновской области не согласован; в семисекционной шахте входного оголовка имеются трещины, сколы, нарушения швов. В отношении ГТС, расположенного в 2,5 км. юго-западнее с. Новый Дол на р. Чилим критерии безопасности не разработаны; правила эксплуатации не разработаны, с органом надзора не согласованы; договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте не заключен; расчет вероятного вреда в случае аварии ГТС для определения необходимости разработки декларации безопасности разработан, с Минприроды Ульяновской области не согласован.
 
    Согласно выписок из реестра муниципального имущества МО «Барышский район» ГТС пруда на реке Чилим, расположенное в 2,4 км. по направлению на юго-запад от западной границы с. Новый Дол Барышского района Ульяновской области и ГТС на реке Сызранка, расположенное по адресу: Ульяновская область, Барышский район в 0,75 км. северо-западнее с. Киселевка находятся в реестре муниципального имущества МО «Барышский район».
 
    В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны: обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения; создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения; организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую нормам и правилам квалификацию работников эксплуатирующей организации; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения.
 
    Статьей Закона предусмотрено, что риск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения, подлежит обязательному страхованию на время строительства и эксплуатации данного гидротехнического сооружения. Страхователем риска гражданской ответственности за причинение вреда является собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация.
 
    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    В соответствии с п. 3 Правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения, утв. постановлением Правительства РФ от 18.12.2001 № 876, расчет вероятного вреда производится владельцем гидротехнического сооружения и согласовывается им с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых может быть причинен этот вред, в порядке, устанавливаемом указанными органами в соответствии с их полномочиями.
 
    
         При таких обстоятельствах судья считает, что в действиях администрации МО «Барышский район» содержится состав административного правонарушения предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ.
 
    Вина лица, привлеченного к административной ответственности, подтверждается, кроме акта № 14-629-05-13-009О от 13 мая 2013 года предписанием № 14-629-05-13-005О от 14 мая 2013 года, протоколом об административном правонарушении № 269ру-Р-13/629-128-Ю от 23 мая 2013 года.
 
    Судья находит несостоятельными доводы законного представителя лица, привлеченного к административной ответственности, К.Н.Е. о том, что протокол об административной ответственности в качестве доказательства использован быть не может.
 
    Согласно ч. 3, 4 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
 
    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    В материалах дела имеются документы, подтверждающие факт вызова привлекаемого лица для составления протокола об административном правонарушении на 16 и 23 мая 2013 года. Факт получения копии протокола об административном правонарушении 30 мая 2013 года К.Н.Е.. подтвержден в суде.
 
    При таких обстоятельствах, доводы К.Н.Е. о нарушении прав, связанных с составлением протокола об административном правонарушении в отсутствии представителя администрации МО «Барышский район» и несвоевременным направлением копии протокола в администрацию МО «Барышский район», являются несостоятельными.
 
    Несостоятельны доводы К.Н.Е. о неправильном указании места и времени составления протокола.
 
    Иные доводы К.Н.Е. не нашли своего подтверждения и судом не принимаются. Отсутствие денежных средств не освобождает собственника ГТС от обязанности по исполнению требований закона по безопасной эксплуатации ГТС.
 
    Оценивая в совокупности все представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что в действиях администрации МО «Барышский район» содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 9.2 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Санкцией статьи ст. 9.2 КоАП РФ в отношении юридических лиц предусмотрен такой вид административного наказания как административное приостановление деятельности. Согласно п.1 ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
 
    При назначении административного наказания юридическому лицу администации МО «Барышский район» суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, все обстоятельства дела. С учетом всех обстоятельств дела судья приходит к выводу о том, что наказание юридическому лицу возможно назначить в виде административного штрафа. При применении данной конкретной меры ответственности суд исходит из принципа справедливости, соразмерности, а также с учетом степени вины правонарушителя.
 
                На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
 
                                                        П О С Т А Н О В И Л :
 
                Признать юридическое лицо администрацию МО «Барышский район» Ульяновской области виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    Получатель штрафа по постановлению суда является УФК по Ульяновской области (Средне-Поволжское управление Ростехнадзора), ИНН 6316007846, КПП 631201001 № счета 40101810100000010003 л/с 04681192740 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г. Ульяновска БИК 047308001 ОКАТО 73401000000 КБК 498 1 16 07000 01 6000 140.
 
 
    Неуплата штрафа в 60- дневный срок со дня вступления постановления в законную силу влечет административную ответственность в соответствии с частью второй статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 дней.
 
                Судья:                                                                           Е.С. Челбаева