Дата принятия: 16 мая 2013г.
Номер документа: 5-110(2013)
№ 5-110(2013)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ачинск, ул. Назарова 28 «б» 16 мая 2013 года
Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Мурина Е.А.
при секретаре Локтишевой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
Мурина Е.А., ранее привлекавшегося к административной ответственности: 25.05.2012 года по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ к штрафу в размере 100 рублей, 29.08.2012 г. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ к штрафу в размере 100 рублей, 20.09.2012 г. по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, 04.04.2013 г. по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, 16.04.2013 г. по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ к штрафу в размере 300 рублей,
УСТАНОВИЛ
04 апреля 2013 года в 09 час. 38 мин. Мурин Е.А. на ул. *** в районе д. * микрорайона * г. Ачинска Красноярского края, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки ****, государственный регистрационный знак **** регион, находясь в состоянии опьянения.
В судебном заседании Мурин Е.А. вину в совершении вменяемого нарушения признал частично, указав, что к моменту остановки сотрудниками ГИБДД у него имелись остаточные явления алкогольного опьянения с учётом употребления алкоголя накануне, то есть он находился в состоянии похмелья.
Представитель ОГИБДД МО МВД России «Ачинский», уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы лица, привлекаемого к ответственности судья приходит к выводу, что вина Мурина Е.А. в совершении административного правонарушения при вышеописанных обстоятельствах нашла своё полное подтверждение.
В силу положений п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Вина Мурина Е.А. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), справкой клинико-диагностической лаборатории КГБУЗ «ККНД № 1» от 04.04.2013 г. об установлении опьянения алкоголем (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), согласно которого основанием для отстранения послужили выявление признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д. 6), распечаткой теста выдоха (л.д. 7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, исходя из которого Мурин Е.А. при наличии признаков алкогольного опьянения запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в присутствии двух понятых предложено пройти освидетельствование, с чем Мурин Е.А. согласился, по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, такое состояние было установлено, однако Мурин с результатом такого освидетельствования был не согласен (л.д. 8), протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, исходя из которого в присутствии понятых Мурин Е.А., в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и при несогласии с результатами освидетельствования на месте был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, при этом собственноручно указал, что согласен с прохождением такового (л.д. 9), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, исходя из которого у Мурина Е.А. выявлены клинические признаки опьянения в виде инъецированных склер глаз, гиперемированного лица, вялой фотореакции глаз, нарушения двигательной сферы, вялой мимики, шаткой походки, тремора век и рук, а также установлено наличие в образцах крови этанола 0,14% (л.д. 10), рапортом ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» С.А. от 04.04.2013 года об обстоятельствах остановки и выявленных признаках опьянения у Мурина Е.А. (л.д. 11), объяснениями понятых Е.В. и А.А. о наличии визуальных признаков опьянения и согласии Мурина на прохождение медицинского освидетельствования (л.д. 12,13), копией справки о результатах химико-токсикологического исследования образцов крови, согласно которым в крови Мурина Е.А. выявлено наличие этанола в концентрации 0,13 %.
Кроме того, факт управления автомобилем Муриным Е.А. подтверждается его показаниями в текущем судебном заседании и копией постановления об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (л.д. 14).
При оценке доводов Мурина Е.А. о том, что он не находился в состоянии опьянения суд учитывает, что такие доводы опровергаются результатами проведенного освидетельствования. В том числе при освидетельствовании выявлены признаки опьянения, которые не могут быть связаны с состоянием утомления - слабая реакция на свет, расширенные зрачки, гиперимированное лицо. Кроме того достоверно установлено наличие в крови этанола, что в совокупности с иными данными о клинических признаках опьянения стало основанием для вывода о нахождении в состоянии опьянения.
Соблюдение процедуры направления на освидетельствование и прохождения освидетельствование подтверждается содержанием исследованных процессуальных документов. Основания для вывода о нарушении при проведении медицинского освидетельствования у судьи не имеется. Такой акт соответствует требованиям соответствующих нормативно-правовых актов, содержит необходимые реквизиты. Результаты химико-токсикологического исследования образцов крови объективно подтверждены совокупностью клинических данных, указывающих на нахождение в состоянии опьянения алкоголем. Косвенно такой вывод подтверждается первоначальными признаками, установленными как основания для направления на освидетельствование сотрудниками ГИБДД.
С учётом необходимости проведения административного расследования, которое было обусловлено длительностью проводимого исследования анализа образцов крови при медицинском освидетельствовании, по мнению судьи, материалы дела обоснованно в силу положений ч.3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях направлены для рассмотрения в районный суд по месту совершения деяния и месту нахождения органа, проводившего расследование.
Судья квалифицирует действия Мурина Е.А. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Мурина Е.А. судья учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка и частичное признание вины в совершении правонарушения.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Мурина Е.А. судья учитывает повторное совершение однородного правонарушения, с учётом привлечения ранее к ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения.
Определяя вид и меру наказания Мурину Е.А., судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного, наличие отягчающего ответственность обстоятельства и смягчающих ответственность обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Мурина Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Водительское удостоверение Мурина Е.А. хранить в ОГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» в течение срока исполнения наказания.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи через Ачинский городской суд.
Судья А.Ю. Хлюпин
