Постановление от 13 июня 2013 года №5-110/2013

Дело № 5-110/2013
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    ЗАТО Северск Томской области 13 июня 2013 года
 
    г. Северск
 
    Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представленный Сибирским Управлением Ростехнадзора в отношении закрытого акционерного общества «Монтажное управление № 20», расположенного по адресу: Т. область, ЗАТО С., площадка ** ОАО «**»,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ЗАО «Монтажное управление № 20» совершило административное правонарушение при следующих обстоятельствах.
 
    02 апреля 2013 года в 16 часов при проведении плановой выездной проверки ЗАО «Монтажное управление № 20», проведенной на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Сибирского управления Ростехнадзора от 01 марта 2013 года № **, были обнаружены нарушения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации производственного объекта ЗАО «Монтажное управление № 20» - «**» с регистрационным номером **, на котором используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы (краны мостового типа), а именно:
 
    1) не проведено обязательное страхование гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;
 
    2) в территориальный орган Ростехнадзора не представлена в установленные законом сроки информация об осуществлении производственного контроля в нарушение ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также пункта 14 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 года № 263;
 
    3) не разработан и не направлен в порядке уведомления в территориальный орган Ростехнадзора график аттестации руководителей и специалистов по промышленной безопасности в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также пункта 19 «Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденному приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 января 2007 года № 37;
 
    4) решением руководителя организации не назначен работник, ответственный за осуществление производственного контроля в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также пункта 7 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 года № 263;
 
    5) отсутствует документ, регламентирующий порядок расследования причин инцидентов на опасных производственных объектах и гидротехнических сооружениях, их учет и анализ, утвержденный организацией, эксплуатирующей поднадзорный Службе объект, и согласованный с территориальным органом Службы, осуществляющим надзор за данными объектами в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также пункта 32 «Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденному приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19 августа 2011 года № 480;
 
    6) не заключен договор с аварийно-спасательным формированием на случай ликвидации последствий аварий в нарушение ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;
 
    7) отсутствует резерв финансовых средств и материальных ресурсов на случай ликвидации последствий аварий в нарушение статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;
 
    8) не проводятся комплексные и целевые проверки состояния промышленной безопасности, не выявляются опасные факторы на рабочих местах в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также подпункта «в» пункта 11 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 года № 263;
 
    9) не разработан план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на основании результатов проверки состояния промышленной безопасности и аттестации рабочих мест в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также подпункта «г» пункта 11 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 года № 263;
 
    10) кранам, установленным на территории **: регистрационный номер **, заводской № **, год выпуска - **, нормативный срок службы ** лет; регистрационный номер **, заводской № **, год выпуска - **, нормативный срок службы ** лет; регистрационный номер **, заводской № **, год выпуска - **, нормативный срок службы ** лет; регистрационный номер **, заводской № **, год выпуска - **, нормативный срок службы ** лет, отработавшим нормативный срок службы, не проведено экспертное обследование (диагностирование), специализированной организацией в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также пункта 9.3.21 «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъёмных кранов» ПБ 10-382-00, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 31 декабря 1999 года № 98;
 
    11) отсутствуют графики планово-предупредительных ремонтов, технических обслуживаний кранов, а также ремонта и рихтовки крановых путей в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также пункта 9.3.22 «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъёмных кранов» ПБ 10-382-00, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 31 декабря 1999 года № 98;
 
    12) не назначены специалисты, отвечающие за содержание приборов и устройств безопасности в исправном состоянии в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 9.3.23 «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъёмных кранов» ПБ 10-382-00, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 31 декабря 1999 года № 98;
 
    13) не записываются в журнал ремонта сведения о ремонтах кранов, результаты технических обслуживаний в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 9.3.24 «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъёмных кранов» ПБ 10-382-00, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 31 декабря 1999 года № 98;
 
    14) не производится осмотр съемных грузозахватных приспособлений и тары в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 9.3.25 «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъёмных кранов» ПБ 10-382-00, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 31 декабря 1999 года № 98;
 
    15) не назначен инженерно-технический работник по надзору за безопасной эксплуатацией грузоподъемных кранов, грузозахватных приспособлений и тары в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также подпункта «а» пункта 9.4.2 «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъёмных кранов» ПБ 10-382-00, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 31 декабря 1999 года № 98;
 
    16) не назначен инженерно-технический работник, ответственный за содержание грузоподъемных кранов в исправном состоянии в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также подпункта «а» пункта 9.4.2 «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъёмных кранов» ПБ 10-382-00, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 31 декабря 1999 года № 98;
 
    17) не назначены лица, ответственные за безопасное производство работ кранами в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также подпункта «а» пункта 9.4.2 «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъёмных кранов» ПБ 10-382-00, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 31 декабря 1999 года № 98;
 
    18) не разработаны должностные инструкции для ответственных специалистов в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также подпункта «г» пункта 9.4.2 «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъёмных кранов» ПБ 10-382-00, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 31 декабря 1999 года № 98;
 
    19) не разработаны производственные инструкции для персонала, обслуживающего краны в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также подпункта «г» пункта 9.4.2 «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» ПБ 10-383-00, утвержденных постановлением Госростехнадзора России от 31 декабря 1999 года № 98.
 
    20) не согласована с органами Ростехнадзора численность и структура надзора за безопасной эксплуатацией кранов в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также пункта 9.4.3 «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъёмных кранов» ПБ 10-382-00, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 31 декабря 1999 года № 98;
 
    21) для управления кранами не назначены крановщики в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также пункта 9.4.8 «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъёмных кранов» ПБ 10-382-00, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 31 декабря 1999 года № 98;
 
    22) не назначены слесари и наладчики приборов безопасности для обслуживания кранов в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также пункта 9.4.8 «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъёмных кранов» ПБ 10-382-00, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 31 декабря 1999 года № 98;
 
    23) для зацепки, обвязки (строповки) и навешивания груза на крюк крана, не назначены стропальщики в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также пункта 9.4.11 «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъёмных кранов» ПБ 10-382-00, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 31 декабря 1999 года № 98;
 
    24) не назначен инженерно-технический работник, ответственный за безопасную эксплуатацию крановых путей в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также подпункта «а» пункта 9.4.2 «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъёмных кранов» ПБ 10-382-00, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 31 декабря 1999 года № 98, пункта 5.3 РД 50:48:0075.01.05. «Рекомендации по устройству безопасной эксплуатации наземных крановых путей»;
 
    25) отсутствуют инструкции для инженерно-технических работников и персонала, обслуживающего крановые пути, в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также подпункта «г» пункта 9.4.2 «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъёмных кранов» ПБ 10-382-00, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 31 декабря 1999 года № 98, пункта 5.3 РД 50:48:0075.01.05. «Рекомендации по устройству безопасной эксплуатации наземных крановых путей»;
 
    26) не установлен порядок осмотра, технического обслуживания и ремонта крановых путей в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также подпункта «б» пункта 9.4.2 «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъёмных кранов» ПБ 10-382-00, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 31 декабря 1999 года № 98, пункта 5.3 РД 50:48:0075.01.05. «Рекомендации по устройству безопасной эксплуатации наземных крановых путей»;
 
    27) не установлен порядок применения марочной системы при эксплуатации мостовых кранов, управляемых из кабины в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также пункта 9.5.7 «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъёмных кранов» ПБ 10-382-00, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 31 декабря 1999 года № 98.
 
    В судебное заседание законный представитель ЗАО «Монтажное управление № 20» - конкурсный управляющий Т. не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в судебном заседании в суде г. Н. На основании ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ЗАО «Монтажное управление № 20» Т., поскольку он надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, его ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения, поскольку не представлено документов, подтверждающих уважительную причину неявки в судебное заседание.
 
    Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что на основании распоряжения Сибирского управления Ростехнадзора от 01 марта 2013 года им была проведена плановая выездная проверка в отношении ЗАО «Монтажное управление № 20» в период с 11 марта по 02 апреля 2013 года. Данная проверка была проведена с целью исполнения плана работы Сибирского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на 2013 года. В соответствии с распоряжением для достижения целей и задач проведения проверки обществу необходимо было представить документы, указанные в распоряжении, а также необходимые в соответствии с нормативными правовыми актами, на основании которых проводится проверка. Законный представитель ЗАО «Монтажное управление № 20» - конкурсный управляющий Т. был ознакомлен с распоряжением 14 марта 2013 года, в этот же день ему была вручена копия распоряжения. Проверка была им проведена в присутствии представителя общества – Ю., действовавшего на основании доверенности, выданной конкурсным управляющим ЗАО «Монтажное управление № 20» Т. В ходе проверки были обнаружены нарушения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта ЗАО «Монтажное управление № 20» - «**» с регистрационным номером **, на котором используются грузоподъемные механизмы (краны мостового типа). По результатам проверки в связи с выявленными нарушениями им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные нарушения создают на опасном производственном объекте ЗАО «Монтажное управление № 20» - «**» условия для возникновения угрозы жизни и здоровью людей, причинения существенного вреда состоянию и качеству окружающей среды, в связи с чем ЗАО «Монтажное управление № 20» необходимо назначить наказание в виде приостановления деятельности всего общества.
 
    Выслушав свидетеля, исследовав материалы административного производства, судья приходит к выводу о доказанности вины ЗАО «Монтажное управление № 20» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
 
    Из протокола об административном правонарушении № ** от 23 мая 2013 года следует, что государственным инспектором Томского отдела общепромышленного надзора Сибирского Управления Ростехнадзора в ходе проведения плановой выездной проверки ЗАО «Монтажное управление № 20» были обнаружены нарушения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации производственного объекта ЗАО «Монтажное управление № 20» - «**» № **, расположенной по адресу: **, Т. область, ЗАТО С., площадка **, на которой используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы (краны мостового типа) (л.д. 3-9). ЗАО «Монтажное управление № 20» надлежащим образом было уведомлено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Копия протокола об административном правонарушении была направлена законному представителю ЗАО «Монтажное управление № 20» 24 мая 2013 года в сроки, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 10-13).
 
    01 марта 2013 года и.о. заместителя руководителя Сибирского управления Ростехнадзора вынесено распоряжение № ** о проведении плановой выездной проверки в отношении ЗАО «Монтажное управление № 20», о проведении которой законный представитель ЗАО «Монтажное управление № 20» конкурсный управляющий Т. был уведомлен 14 марта 2013 года. Согласно распоряжению задачами плановой выездной проверки являлись проверка состояния промышленной безопасности при эксплуатации подъемных сооружений и выборочная проверка знаний правил и норм по промышленной безопасности, предметом проверки являлось соблюдение обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами (л.д. 14-19).
 
    Актом проверки № ** от 02 апреля 2013 года зафиксированы нарушения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации ЗАО «Монтажное управление № 20» опасного производственного объекта «**» с регистрационным номером ** (л.д. 22-33).
 
    02 апреля 2013 года по результатам плановой выездной проверки государственным инспектором Томского отдела общепромышленного надзора Сибирского управления Ростехнадзора предписано ЗАО «Монтажное управление № 20» устранить выявленные нарушения в установленные для этого сроки, то есть до 10 мая 2013 года (л.д. 34-37).
 
    ЗАО «Монтажное управление № 20» постановлено на учет в налоговом органе в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством № ** о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 65, 134-160).
 
    Согласно свидетельству о регистрации № ** «**», эксплуатируемая ЗАО «Монтажное управление № 20», зарегистрирована в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (срок перерегистрации – 11 октября 2015 года) (л.д. 66).
 
    В соответствии с картой учета объекта в государственном реестре опасных производственных объектов и сводными сведениям об использовании установленных грузоподъемных механизмов «**», является опасным производственным объектом, эксплуатируемым ЗАО «Монтажное управление № 20», использует следующие краны: мостовой кран грузоподъемностью ** тонн, регистрационный номер **, заводской № **, год выпуска - **; мостовой кран грузоподъемностью ** тонн, регистрационный номер **, заводской № **, год выпуска - **, козловой кран ** грузоподъемностью ** тонн, регистрационный номер **, заводской № **, год выпуска – **; козловой кран **, грузоподъемностью ** тонн, регистрационный номер **, заводской № **, год выпуска – ** (л.д. 81-83).
 
    В судебном заседании установлено, что ЗАО «МУ № 20» нарушены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, установленные положениями Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, которые обязательны для всех организаций независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности.
 
    На основании изложенного судья квалифицирует действия ЗАО «Монтажное управление № 20» по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как оно нарушило требования промышленной безопасности.
 
    При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, то, что решением Арбитражного суда Томской области от 14 февраля 2013 года ЗАО «Монтажное управление № 20» признано несостоятельным (банкротом), в отношении которого открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначить закрытому акционерному обществу «Монтажное управление № 20» наказание в виде административного приостановления деятельности – эксплуатации опасного производственного объекта – «**» с регистрационным номером **, установленной на территории строительного двора ** ОАО «**», поскольку дальнейшая эксплуатация данного опасного производственного объекта угрожает жизни и здоровью людей, а цель предупреждения совершения новых правонарушений не может быть достигнута применением менее строгого вида административного наказания.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 3.12, ч. 1 ст. 9.1, ст.ст. 23.1, 24.3, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать закрытое акционерное общество «Монтажное управление № 20» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности опасного производственного объекта - «**» с регистрационным номером **, расположенной на территории ** ОАО «**» в ЗАТО С. на срок 90 (девяносто) суток.
 
    Разъяснить, что судья на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.
 
    Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления, однако, исполняется немедленно на основании ст. 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судья С.В. Чеботарева