Постановление от 16 мая 2014 года №5-110/14

    Дело № 5-110/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    По делу об административном правонарушении
 
    ........................ "___" ___________ г.
 
    Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Одрова Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
 
    ФИО1,17 сентября _____________,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 совершил административное правонарушение в виде управления транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, а именно:
 
    "___" ___________ г. в 22 часа 40 минут на перекрестке улиц Ленина – Урукова ........................, управлял автомашиной FORD FVSION с регистрационным знаком А 757 НХ 21 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в указанном состоянии, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    ФИО1 в судебном заседании, указал, что в протоколе об административном правонарушении указана фамилия Деребин, а не ФИО1, следовательно материал составлен на другое лицо, просит производство по делу прекратить.
 
    Дело рассматривается Шумерлинским районным судом Чувашской Республики, т.к. по делу проведено административное расследование, по месту нахождения органа, проводившего указанное расследование.
 
    Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается:
 
    - протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством № от "___" ___________ г.., составленного в 22 часа 45 минут, из которого усматривается, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что у инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский», ФИО3. имелись достаточные основания полагать, что водитель при управлении данным транспортным средством находился в состоянии опьянения, поскольку у водителя имелись соответствующие признаки опьянения – нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, неустойчивость позы. При этом отстранение от управления транспортным средством ФИО1 происходило в присутствии двух понятых.
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 023587от "___" ___________ г., составленного в 23 часа, из которого следует, что состояние опьянения ФИО1 установлено и составляет 0,311 мг\л, ФИО1 не согласился с результатами освидетельствования, указав, что был многократный повтор. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, из акта медицинского освидетельствования и справки о результатах химико –токсилогического исследования, следует, что состояние опьянения ФИО1 установлено.
 
    - определением инспектора ДПС от "___" ___________ г. о возбуждении дела об административном правонарушении по факту управления водителем ТС, находящимся в состоянии опьянения, содержащего решение должностного лица ГИБДД о проведении по делу административного расследования.
 
    - объяснениями ФИО1 данными им "___" ___________ г. при составлении протокола об административном правонарушении, которому были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Из объяснений ФИО1 следует, что он не согласен в связи с неправильным оформлением.
 
    ФИО1 указывает, в своих объяснениях, что не согласен с протоколом в связи с неправильным оформлением, однако не указал, в чем заключается его возражением. Кроме того данный протокол не был обжалован ФИО1
 
    Доводы ФИО1 при рассмотрении протокола в суде, указал, что производство по делу следует прекратить, т.к. в протоколе указано совершенно другое лицо, т.е. ФИО4, а не ФИО1. Однако, не отрицает, что паспортные данные, указаны его, кроме фамилии, данные из водительского удостоверения, адрес, сотовый телефон и транспортное средство указанное в протоколе принадлежат ему. Кроме того, ФИО1, не представил суду доказательств подтверждающих, тот факт, что это не он управлял автомобилем. Он подтвердил, что транспортное средство принадлежит ему, и не указывал, что кто-то управлял транспортным средством без его ведома. В данном случае не соответствие фамилии привлекаемого лица, является технической ошибкой, и не может являться основанием для признания данных доказательств недопустимыми.
 
    Исследуя представленные в суд доказательства в их совокупности, суд принимает фактические данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, в качестве достоверного, объективного доказательства вины в совершении указанного правонарушения ФИО1 Кроме этого, протокол составлен компетентным лицом, в полном соответствии с требованиями ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ.
 
    Представленные в суд доказательства в их совокупности суд признает достоверными и достаточными, полученными с соблюдением требований закона, устанавливающими вину ФИО1 в совершении указанного выше правонарушения.
 
    Так, из протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акта медицинского освидетельствования, протокола об административном правонарушении, усматривается, что по времени эти действия следуют одно за другим, в том числе под контролем сотрудника полиции – инспектора ДПС.
 
    Требования разделов I-III «Правил освидетельствования лица, который управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от "___" ___________ г. № 475, должностным лицом, а именно инспектором ДПС соблюдены в полном объеме.
 
    Медицинское освидетельствование ФИО1 проведено компетентным, незаинтересованным лицом, с соблюдением действующей методики и норм, регулирующих порядок проведения медицинского освидетельствования.
 
    Исследовав представленные в суд доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1. в совершении нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, который запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается полностью. Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного не имеется.
 
    При назначении ФИО1 наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), суд учитывает:
 
    - характер совершенного правонарушения: управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения, представляет реальную угрозу жизни, здоровью и имуществу других участников дорожного движения. В силу этого указанное правонарушение является наиболее грубым и опасным;
 
    - личность виновного:
 
    Обстоятельств, смягчающих ответственность, суд не усматривает.
 
    С учетом того, что за совершение водителем правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, законодательством предусмотрена ответственность только в виде лишения права управления транспортными средствами, суд считает, что наказание ФИО1 возможно назначить только в виде лишения его права управления транспортными средствами, но, учитывая отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих ответственность, не на максимальный срок, ограничившись минимальным наказанием, установленным санкцией статьи, по которой ФИО1 признается судом виновным.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 29.10, 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
    Судья: