Дата принятия: 02 октября 2014г.
Номер документа: 5-1100/2014
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
об административном правонарушении
02 октября 2014 г. с.Стерлибашево
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка судебного района Стерлибашевский район Республики Башкортостан Галеева Азамата Владимировича, (адрес суда: 453180 РБ Стерлибашевский район с.Стерлибашево ул.Карла Маркса, 100),
рассмотрев материалы дела № 5-1100 об административном правонарушении в отношении Мухамедзянова<ФИО>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС> Стерлибашевского района РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, МР Стерлибашевский район, <АДРЕС>, временно не работающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
Мухамедзянов Р.Р. привлекается к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Согласно протокола об административном правонарушении <ДАТА> г. в 12час.00 мин. на 216-ом км автодороги <АДРЕС> района РБ Мухамедзянов Р.Р., управляя транспортным средством Киа FB2272, г.р.з.<НОМЕР>, совершил обгон транспортного средства DAF, г.р.з.<НОМЕР>, с выездом на полосу встречного движения с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу при наличии линии разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и дорожного знака 5.15.1, что запрещено п.1.3 ПДД РФ.
В судебном заседании Мухамедзянов Р.Р. свою вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что действительно он на участке дороги, указанном в протоколе, управляя указанным в нем же транспортным средством, обогнал попутно двигавшийся грузовой автомобиль DAF. При этом он правил дорожного движения не нарушал. При обгоне на встречную полосу не выезжал. Двигался по своей полосе движения. А водитель грузового автомобиля принял правее, дав ему возможность обогнать. После обгона его и водителя грузовика остановили сотрудники ГИБДД. Сначала они долго разговаривали с водителем грузовика, а затем стали составлять на него протокол за то, что он совершил обгон с выездом на встречную полосу. С этим протоколом, а также с составленной схемой он был не согласен. На видеозаписи, которую ему показали сотрудники ГИБДД, а затем представили в суд, видны одни подсолнечники. Дорожной разметки и факт пересечения им сплошной линии разметки на видео не видно. Считает, что водитель грузовика мог оговорить его, так как сам пересек сплошную линию разметки.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о недоказанности вины Мухамедзянова Р.Р. в совершенииправонарушения.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренными Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.
В качестве доказательств вины Мухамедзянова Р.Р. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ <ФИО2> к делу приложены: протокол об административном правонарушении, схема правонарушения, объяснение свидетеля <ФИО3>, собственный рапорт и видеозапись.
С протоколом об административном правонарушении и схемой правонарушения Мухамедзянов Р.Р. был не согласен, о чем свидетельствуют его показания, данные им в суде, и отсутствие его подписей в указанных документах.
Согласно объяснения водителя <ФИО3>, данного им сотруднику ГИБДД, он <ДАТА> г., управляя автомобилем ДАФ, двигался в направлении <АДРЕС> на 216 км. На сплошной линии разметки, пересекая её, с выездом на встречную полосу, его обогнала автомашина КИА <НОМЕР>.
Подписью вышеуказанного свидетеля подтверждена также схема правонарушения, согласно которой автомобиль под его управлением, обогнала с выездом на встречную полосу автомашина под управлением Мухамедзянова Р.Р.
Судом для определения факта правонарушения изучена видеозапись, сделанная сотрудниками ГИБДД.
Изучив видеозапись, суд приходит к выводу, что по ней невозможно установить факт правонарушения. На видеозаписи зафиксирован момент обгона грузового автомобиля DAF, г.р.з.<НОМЕР>, автомобилем Киа, г.р.з.<НОМЕР>. При этом участок дороги, на котором был совершен обгон, а именно имеющаяся на дорожном полотне разметка, на видеозаписи не видны. Они прикрыты растущими вдоль дороги растениями. Таким образом, на видеозаписи не зафиксировано наличие дорожной разметки 1.1, факт пересечения её при обгоне автомобилем под управлением Мухамедзянова Р.Р. и выезд его на встречную полосу.
Других доказательств по делу не имеется.
Учитывая противоречивость показаний водителей Мухамедзянова Р.Р. и <ФИО3>, не согласие Мухамедзянова Р.Р. с составленными в отношении него документами, отсутствие других доказательств, достоверно подтверждающих факт совершения им обгона с нарушением Правил дорожного движения РФ, в силу ст.1.5 КоАП РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд признает недоказанной вину Мухамедзянова Р.Р. в свершенииправонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
На основании ст. ст. 24.5, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу № 5-1100 об административном правонарушении в отношении гражданина Мухамедзянова<ФИО> прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Стерлибашевский районный суд РБ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья подпись Галеев А.В.
Постановление по состоянию на 02.10.2014г. не вступило в законную силу.
