Постановление от 24 марта 2014 года №5-11-2014

    Дело № 5- 11-2014
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    Пос. Балезино 24 марта 2014 года
 
    Судья Балезинского районного суда Удмуртской Республики Гафурова С.В. с участием
 
    должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении начальника оГИБДД отдела «Балезинский» майора полиции Чиркова А.А.,
 
    потерпевшей Русских А.Н.,
 
    правонарушителя Япаровой Т.Е.,
 
    защитника правонарушителя адвоката Пятой специализированной коллегии адвокатов г. Ижевска Горланова С.В., представившего удостоверение и ордер,
 
    при секретаре Королевой О.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении
 
    Япаровой Т. Е., <дата> года рождения, ***
 
    предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <дата> около 20 час. 00 мин. Япарова Т.Е. управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак *** на <адрес> УР, совершила наезд на пешехода Русских А.Н., в результате чего Русских А.Н. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
 
    Своими действиями Япарова Т.Е. нарушила п. 10.1 Правил Дорожного движения РФ.
 
    Таким образом, Япарова Т.Е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    В судебном заседании Япарова Т.Е. вину в совершении административного правонарушения не признала в полном объеме, пояснила суду: <дата> находилась в гостях у Гук Н.Ю., которая отвезла ее вечером обратно домой на своем автомобиле. Сотрудники ГИБДД ее оговаривают, так как между ней и сотрудниками ГИБДД имеются личные неприязненные отношения. Автомобиль *** <номер> принадлежит ее сыну Япарову С.С., он в данный период времени находился в <адрес>. Япарова Т.Е. управляла автомобилем Пежо.
 
    Защитник правонарушителя адвокат Горланов С.В. пояснил суду: вина Япаровой Т.Е. в совершении правонарушения не доказана, оперативно-розыскные мероприятия по установлению автомобиля проведены не в полном объеме, аналогичные автомобили на причастность к ДТП не осматривались, по фрагменту зеркала заднего вида невозможно определить какой автомобиль совершил ДТП, номер автомобиля потерпевшая и очевидцы не запомнили, определить цвет автомобиля в темное время суток невозможно. Наличие в месте крепления дефлектора на правой двери клея не является основанием привлечения Япаровой Т.Е. к административной ответственности, механических повреждений автомобиль не имеет, рапорта сотрудников полиции являются ненадлежащими доказательствами, так как отсутствует дата их составления, показания сотрудников ДПС противоречат друг другу в части определения государственного регистрационного знака автомобиля. Производство по делу должно быть прекращено за недоказанностью.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, начальник оГИБДД отдела «Балезинский» майор полиции Чирков А.А. пояснил суду: <дата> находился ответственным от руководства отдела «Балезинский», около 20 часов поступило сообщение о ДТП на <адрес>, когда он прибыл на место, там находился наряд ДПС и «скорая», на месте ДТП были обнаружены части зеркала правого заднего вида автомобиля. Автомобиль, причастный к ДТП сразу обнаружить не смогли, впоследствии установили, что владельцем автомобиля является Япаров С.С., с его слов он находился в <адрес>, по его приезду в <адрес>, при осмотре автомобиля Япарова С.С. был обнаружен герметик на месте крепления зеркала заднего вида справа к «ветровику» правого стекла, была назначена экспертиза. В материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих управление Япаровой Т.Е. автомобилем *** государственный регистрационный знак *** в период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин., ее причастность к совершению правонарушения доказана, результаты автотехнического исследования подтверждают принадлежность частей обнаруженного на месте ДТП правого зеркала заднего вида автомобилю ***. Неприязненных отношений к Япаровой Т.Е. не имеет, ранее она привлекалась к уголовной ответственности за оскорбление сотрудника полиции. При опросе свидетелям разъяснена ст. 25.6 КоАП РФ.
 
    Потерпевшая Русских А.Н. пояснила суду: дату точно не помнит, возвращалась вечером с мамой Русских Л.В. домой, когда шла по <адрес>, не доходя до автобусной остановки почувствовала удар сзади слева, потеряла сознание, очнулась когда на месте уже были сотрудники полиции, ее отвезли в больницу. Со слов мамы знает, что ее сбила машина.
 
    Свидетель Гук Н.Ю. пояснила суду: знакома с Япаровой Т.Е., работают вместе, дату не помнит, вечером около 18 часов забирала Япарову Т.Е. от магазина «Славянка» в баню, затем отвезла ее обратно на своем автомобиле *** бежевого цвета. Дня через два от Япаровой Т.Е. узнала, что ее опрашивали сотрудники ГИБДД по поводу ДТП на <адрес>. В пользовании семьи Япаровых был автомобиль Ауди, других подробностей не знает.
 
    Свидетель Япаров С.С. пояснил суду: является сыном Япаровой С.С., у него в собственности имеется автомобиль *** государственный регистрационный знак <номер>. Изредка данным автомобилем пользуется мать Япарова Т.Е., третьи лица автомобилем не пользуются. Дату не помнит, в ноябре – декабре 2013 года он был в <адрес>, на сотовый телефон позвонили сотрудники ГИБДД, сказали, что нужно подъехать осмотреть автомобиль, так как его подозревают в ДТП. В течение 3-х дней он приехал, автомобиль осмотрели, повреждений не было. Правое зеркало заднего вида не менял, в начале зимы клеил дефлектор на правой передней двери. Со слов матери ему известно, что между ней и сотрудниками ДПС имеются неприязненные отношения, так как ее привлекали к уголовной ответственности за оскорбление сотрудников ГИБДД.
 
    Свидетель Русских Л.В. показала суду: дату точно не помнит, в ноябре 2013 года возвращались с дочерью Русских А.Н. домой. На <адрес>, не доходя до автобусной остановки, дочь сбил автомобиль черного цвета, ехавший в попутном направлении, номера автомобиля не запомнила, после ДТП автомобиль проехал вперед, остановился, водитель выглянул сквозь открытое окно, затем поехал дальше в сторону <адрес>, через минут 10 подъехала «скорая» и сотрудники ГАИ. Опрашивали ее в день ДТП, она была потрясена, поэтому сказала, что автомобиль не останавливался, автомобиль останавливался после ДТП, но из него никто не вышел.
 
    Свидетель Волков О.В. пояснил суду: дату точно не помнит с 15 часов до 24 часов, находился на дежурстве по охране общественного порядке и безопасности дорожного движения совместно с Кутявиным Н.Г. В данный день дважды видел автомобиль ***, около 19 час. в районе ОАО «Балезинская МСО» <адрес> после сообщения о ДТП от дежурного. Неприязненных отношений к Япаровой Т.Е. не имеет.
 
    Свидетель Кутявин Н.Г. пояснил суду: осенью 2013 года находился на дежурстве по охране общественного порядке и безопасности дорожного движения совместно с Волковым О.В. В ходе работы на <адрес> видел автомобиль *** за управлением автомобилем находилась Япарова Т.Е., вечером после сообщения о ДТП видел данный автомобиль на перекрестке <адрес> – Первомайская в сторону <адрес>, но кто был за управлением не разглядел. Данный автомобиль запомнил из-за того, что он один в <адрес>. В пользовании семьи Япаровых есть еще автомобиль «Пежо» белого цвета г/н 503. За управлением данным автомобилем Япарову Т.Е. в данный день не видел. На месте ДТП были две женщины, на асфальте был обнаружен фрагмент правого зеркала заднего вида в корпусе черного цвета. Неприязненных отношений к Япаровой Т.Е. нет.
 
    В судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства.
 
    Согласно рапорта оперативного дежурного отдела «Балезинский» от <дата> в 20 час. 15 мин. <дата> поступило сообщение по телефону о ДТП на <адрес>
 
    Согласно рапортов сотрудников оГИБДД отдела «Балезинский» <дата> возле здания МСО на <адрес> около 19 часов и при движении на место ДТП на перекрестке <адрес> был замечен автомобиль *** <номер>. При составлении протокола об административном правонарушении Япарова Т.Е. от подписей в протоколе отказалась. Япарова Т.Е. в период времени с <дата> по <дата> по месту проживания постоянно не находилась.
 
    Согласно справки о привлечениях к административной ответственности, справки о ранее допущенных административных нарушениях Япарова Т.Е. к административной ответственности в области дорожного движения привлекается впервые.
 
    Из протокола осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицы к нему следует, что ДТП имело место <дата> на <адрес>, имеется остановка общественного транспорта, на месте ДТП обнаружены поверхностные следы шин, след торможения, корпус зеркала заднего вида.
 
    Согласно схемы ДТП отображен участок дороги <адрес>, на месте ДТП обнаружен корпус правого зеркала заднего вида черного цвета, зеркало заднего вида, сумка матерчатая, буханка хлеба, пластиковое литровое ведерко.
 
    Из протокола осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицы к нему следует, что при осмотре автомобиля *** государственный регистрационный знак *** обнаружены внешние повреждения в виде царапин лако-красочного покрытия правого и левого передних крыльев над колесами, вещество белого цвета возле зеркала.
 
    Карточка учета транспортного средства, запрос от <дата> подтверждают, что автомобиль *** государственный регистрационный знак <номер> принадлежит Япарову С.С.
 
    Справка МУЗ «Балезинская ЦРБ» от <дата> подтверждает обращение Русских А.Н. за медицинской помощью с диагнозом сотрясение головного мозга, перелом костей носа, Ушиб левой стопы. Ушибленные раны головы, кисти, госпитализирована в хирургическое отделение.
 
    Заключение эксперта <номер> от <дата> в отношении Русских А.Н. подтверждает наличие у нее телесных повреждений характера закрытой ЧМТ, сотрясения головного мозга; клиновидной деформации 1ст. пятого шейного позвонка; множественных ссадин и поверхностных ран лица, волосистой части головы; ссадин правой кисти, кровоподтеков левого предплечья, поясничной и ягодичной области слева, которые как единый комплекс автотравмы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель (21 дня).
 
    Извещение от <дата> подтверждает, что в ходе ДТП <дата> пострадала Русских А.Н.
 
    Из постановления от <дата> следует, что по делу назначена автотехническая экспертиза изъятых с места происшествия фрагментов зеркала заднего вида.
 
    Справка эксперта <номер> от <дата> и фототаблица к нему подтверждают, что представленные на исследование объекты, могут являться деталями одной сборочной единицы, а именно частями правого зеркала заднего вида в сборе, устанавливаемого на автомобили ***. Зеркало в сборе было изготовлено не ранее <дата> года.
 
    Согласно договора купли-продажи <номер> от <дата> года, акта приема-передачи от <дата> Япаров С.С. приобрел автомобиль *** в ООО «АЦ Ижевск».
 
    Согласно письменного объяснения потерпевшей Русских А.Н. от <дата> <дата> около 20 часов она с Русских Л.В. возвращалась по <адрес> домой на <адрес>, шла по правой обочине по ходу движения, не доходя до автобусной остановки почувствовала удар в левую сторону тела, пришла в себя, когда приехали сотрудники полиции. Звука приближающегося автомобиля не слышала, света фар не видела, марку автомобиля и его номер сказать не может.
 
    Из письменного объяснения свидетеля Русских Л.В. от <дата> следует, что она с дочерью возвращалась <дата> около 20 часов домой, шли по <адрес>, автомобилей не было. Дочь шла слева от нее, вдруг на дочь сзади наехал автомобиль черного цвета, легковой высокий, г/н не видела, света фар не видела, автомобиль сбил дочь передней правой частью, не останавливаясь, автомобиль уехал в сторону <адрес>.
 
    Согласно письменного объяснения свидетеля Япарова С.С. от <дата> он <дата> уехал в <адрес> на автомобиле <номер>, о ДТП узнал от сотрудников ГИБДД по телефону, ремонт автомобиля не производил, замену правого зеркала заднего вида не производил.
 
    Из письменного объяснения свидетеля Бияновой Л.В. от <дата> следует, что <дата> около 20 часов она возвращалась из бани домой, не доходя до пешеходного перехода на <адрес> услышала в стороне автобусной остановки стук, увидела задние красные огни автомобиля, автомобиль был высокий, похож на внедорожник, он пытался тормозить, но потом, не останавливаясь, уехал в сторону <адрес>, г/н не увидела, больше автомобилей на дороге не было. Услышала крик женщины, в колее на обочине вторую женщину в малиновой куртке, лежала на боку. Биянова Л.В. вызвала полицию.
 
    Из письменного объяснения свидетеля Старкова Д.А. от <дата> следует, что <дата> он следовал около 20 часов за управлением автомобилем *** <номер> домой по <адрес>, подъезжая к перекрестку <адрес> увидел двух женщин, одна – с тазиком, сообщили, что сбили женщину, автомобиль уехал в сторону <адрес>, он развернулся и осветил место фарами, на дороге лежало зеркало заднего вида в корпусе черного цвета, через какое-то время подъехали сотрудники ГИБДД.
 
    Согласно письменного объяснения правонарушителя Япаровой Т.Е. от <дата> она <дата> после 18 часов находилась в бане Гук Н.Ю. по адресу: <адрес>, затем ее Гук Н.Ю. отвезла домой на <адрес>. <дата> на автомобиле Ауди никуда не выезжала. Автомобиль *** <номер> принадлежит сыну, он на нем уехал в <адрес>. О ДТП <дата> она ничего не знает.
 
    В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Вина Япаровой Т.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании. Квалификация действий Япаровой Т.Е. по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ является верной. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.
 
    Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод, что виновником данного дорожно – транспортного происшествия явилась водитель автомобиля Япарова Т.Е., которая в нарушение Правил дорожного движения совершила наезд на пешехода, следующего в попутном направлении, что подтверждают письменные доказательства исследованные судом в ходе судебного заседания. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, заключениям экспертов у суда нет, они логичны, последовательны, в своей совокупности согласуются друг с другом. Объяснения свидетелей и потерпевшей составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, свидетели, потерпевшая предупреждены за дачу ложных показаний об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Протоколы осмотра места происшествия, схема соответствуют требованиям КоАП РФ. Количество оперативно-розыскных мероприятий, необходимость их проведения лицо, в производстве которого находится материал проверки, определяет самостоятельно. Заключение автотехнической экспертизы подтверждает принадлежность обнаруженных на месте ДТП корпуса правого зеркала заднего вида и зеркала заднего вида к одной сборочной единице – части правого зеркала заднего вида в сборе, устанавливаемого на автомобили ***, зеркало в сборе было изготовлено не ранее <дата> года. Оснований не доверять заключению эксперта у суда нет, эксперт предупрежден за дачу заведомо ложного заключения. Согласно договора купли-продажи автомобиль ***, принадлежащий Япарову С.С., 2012 года выпуска. Отсутствие даты составления на рапортах сотрудников полиции не является основанием для признания их ненадлежащими доказательствами, из их содержания следует, что речь идет о событиях имевших место <дата>, дата составления рапорта существенного значения для дела не имеет, сотрудники полиции, опрошенные в судебном заседании, дали аналогичные изложенному в рапортах объяснения.
 
    Доводы правонарушителя и ее защитника о непричастности Япаровой Т.Е. к ДТП суд считает защитной позицией, данные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Наличие неприязненных отношений между сотрудниками ГИБДД и Япаровой Т.Е. своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли, оснований для оговора должностным лицом, в чьи обязанности входит выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности движения, судом не выявлено. К показаниям свидетеля Япарова С.С. и Гук Н.Ю. суд относится критически. Япаров С.С. является сыном Япаровой Т.Е., заинтересован в исходе дела. Гук Н.Ю. является работником Япаровой Т.Е., находится от нее в служебной зависимости. Иных доказательств непричастности Япаровой Т.Е. к совершению правонарушения суду не представлено.
 
    Согласно исследованного в судебном заседании заключения судебно-медицинской экспертизы потерпевшей Русских А.Н. причинен легкий вред здоровью.
 
    Правонарушение Япаровой Т.Е. совершено в форме небрежности, то есть она не предвидела возможности наступления вредных последствий своего действия, хотя должна была и могла их предвидеть.
 
    При назначении административного наказания Япаровой Т.Е. суд учитывает личность правонарушителя, характер совершенного ею административного правонарушения, материальное положение.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Япаровой Т.Е., предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность Япаровой Т.Е., предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ нет.
 
    Изучив материалы дела, суд считает необходимым привлечь Япарову Т. Е. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренным санкцией статьи.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Япарову Т. Е. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере ***.
 
    Информация о получателе штрафа: ГРКЦ НБ УР банка России г. Ижевск БИК 049401001 р/с 40101810200000010001, ИНН 1802000198 КПП 180201001 УФК Минфина России по Удмуртии (ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району») ОКАТО 94204000000 КБК 18811630000010000140 (штраф ГАИ)
 
    В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления суда в законную силу.
 
    Штраф вносится в банк или иную кредитную организацию. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию Балезинского районного суда УР.
 
    В случае непредставления квитанции по истечении вышеуказанного срока, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа.
 
    В отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, которое влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Разъяснить потерпевшей, что в соответствии со ст. 4.7 КоАП РФ споры о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Копию постановления вручить правонарушителю, ее защитнику, потерпевшей, в трехдневный срок в отделение ГИБДД ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району».
 
    Водительское удостоверение не изымалось.
 
    Вещественное доказательство по делу: зеркало заднего вида, корпус правого зеркала заднего вида, изъятые при осмотре места происшествия 08.11.2013 года (л.д. 22-25) после вступления постановления суда в законную силу уничтожить.
 
    Постановление может быть обжаловано через Балезинский районный суд УР в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вручения.
 
    ***
 
    ***
 
    судья С.В. Гафурова