Решение от 02 октября 2014 года №5-1092/2014

Решение по административному делу
Мировой судья судебного участка № 2 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа
 
ул.Геологов, д.7а, г.Тарко-Сале, Пуровский район, ЯНАО, 629850, тел./факс (34997) 2-35-69
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
                г. Тарко-Сале                                                                     02 октября  2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа судья Попкова Н.В.,  
 
    с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Макарова А.И.,
 
    рассмотрев дело № 5-1092/2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Макарова А.И., ХХХ, к административной  ответственности за совершение однородных правонарушений привлекался, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    27 августа 2014 года в 09:30 Макаров А.И., находясь на 18 км.  автодороги  Нефтеюганск-Сургут, управляя транспортным средством марки «ххх» государственный регистрационный знак ххх  в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения не выполнил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
 
    В судебное заседание Макаров А.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом: посредством телефонограммы. Ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.  Данный способ извещения согласуется с положениями ст. 25.1  КоАП РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 
 
     Часть 2 статьи  25.1 КоАП РФ допускает рассмотрение дела об административном правонарушении, в случае надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности. В своем сообщении, что просит рассмотреть дело в ее отсутствии. 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
 
    С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта "с" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.
 
    Таким образом, с учетом необходимости обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении и защиты публичных интересов, соблюдения разумных сроков рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению в отсутствие Макарова А.И., не ходатайствующего об отложении рассмотрения дела.  
 
    Оценив  объяснения  Макарова А.И.  в совокупности с другими доказательствами по делу, судья приходит к следующему.
 
    Протоколом об административном правонарушении  86 ХМ № 132710 от 27.08.2014,  схемой  нарушения от 27.08.2014 подтверждено, что 27 августа 2014 года в 09:30 на 18 км.  автодороги  Нефтеюганск-Сургут, транспортное средство марки «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ  в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения не выполнил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (л.д. 3,8).
 
    Из письменных объяснений свидетеля Азаматова А.Н. следует, что 27 августа 2014 года в 09:30 на 18 км.  автодороги  Нефтеюганск-Сургут, его транспортное средство обогнало транспортное средство марки «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ  в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения ( л.д. 6).
 
    Из рапорта ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по округу Филимонова А.В. следует, что  27 августа 2014 года в 09:30 Макаров А.И., находясь на 18 км.  автодороги  Нефтеюганск-Сургут, управляя транспортным средством марки «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ  в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения не выполнил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и совершил обгон транспортного средства ХХХ государственный регистрационный знак ХХХ  с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (л.д. 9).
 
    Копией дислокации дорожных знаков на 18 км.  автодороги  Нефтеюганск-Сургут, согласно которой на протяжении 17-18  км. действует дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» (л.д.11-12).
 
    Оценив доказательства в совокупности, судья приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министра - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    На основании приложения № 2 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств.
 
    Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения обгон в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
 
    Перечисленные документы (протокол об административном правонарушении, схема, рапорт, письменные объяснения свидетеля) составлены в соответствии с законом, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, достаточны для принятия решения и бесспорно указывают на наличие в действиях  Макарова А.И.  состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    На схеме видно, что обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был произведён водителем Макаровым А.И.  именно в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён».
 
    Бремя доказывания вины лица, в отношении которого возбуждается дело об административном  правонарушении и сбора доказательств лежит на должностном лице, составляющем протокол об административном правонарушении. При этом доказательства должны соответствовать требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
     Вышепоименованных доказательств в своей совокупности достаточно для установления вины Макарова А.И.  как водителя в нарушении  нарушение п.п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения не выполнил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
 
    Согласно используемым в Правилах дорожного движения основным понятиям и терминам (п. 1.2 ПДД) "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части) (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 316).
 
    Судья  квалифицирует  действия  Макарова А.И.  по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
 
    При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, на основании п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ является чистосердечное раскаяние в содеянное.
 
    Обстоятельством,   отягчающим  административную ответственность,  судья признает  повторное совершение  однородного правонарушения.
 
    Учитывая, что Макаров А.И. вину признал, в совершении правонарушения раскаялся, судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.
 
    Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Макарова А.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000  рублей.
 
    Оплату штрафа следует произвести в течение  60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса,  по  реквизитам: Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре), ИНН 8601010390, р/с 40101810900000010001 в РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, БИК 047162000, КБК 18811630020016000140, КПП 860101001, ОКТМО 71818000, л/с 048 713 429 40 (УМВД России по ХМАО - Югре).
 
    Постановление может быть обжаловано в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти  суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 2 Пуровского судебного района ЯНАО.
 
    Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Мировой судья                       подпись                                                          Н.В. Попкова
 
 
 
    Копия верна