Постановление от 05 июня 2014 года №5-109/2014

                                    Дело № 5-109/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
об административном правонарушении
 
    город Кумертау                                05 июня 2014 года
 
    Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Чернин Д.Л.,
 
    в помещении Кумертауского городского суда Республики Башкортостан, расположенного в <...> РБ,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, Вахрушина И.Н.,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
 
    ВАХРУШИНА И.Н., <...>
 
    в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Вахрушин И.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.
 
    <...> в 16 часов 30 минут, находясь на улице возле <...> Республики Башкортостан, препятствовал проведению следственно-оперативных мероприятий следственно-оперативной группе, на неоднократные законные требования сотрудников полиции не реагировал, продолжал свои противоправные действия, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
 
    В суде Вахрушин И.Н. признал себя виновным частично и пояснил, что он находился у себя во дворе <...>, где осуществлял ремонт дома. Его несовершеннолетний сын отвез две тачки мелкого строительного мусора к контейнерной площадке. После второго раза сын прибежал домой испуганный и пояснил, что его на автомобиле от контейнерной площадки гнала какая-то женщина. Через некоторое время во двор дома без его разрешения зашла эта женщина, как впоследствии выяснилось сотрудник «<...>» В.. Он ей пояснил, что весь крупный строительный мусор находится во дворе его дома и он намерен впоследствии заказать контейнер. Он был возмущен поведением женщины в отношении его несовершеннолетнего сына, которого она сильно напугала, хотел даже его отправить в больницу. Кроме того, В. зашла без разрешения на территорию его двора, чем нарушила его право собственности и отказывалась добровольно выходить. Тогда он взял её за руку и вытолкал на улицу. Через некоторое время приехал ранее незнакомый начальник «<...>» Д., который с ним даже не разговаривал, а только поговорил с депутатом Т., который проживает по соседству. Потом приехали еще двое человек, один мужчина был в полицейской форме, а также была женщина в штатской одежде. Он попросил их представиться, но они отказались. Тогда он позвонил прокурору <...>, сообщил о том, что сотрудники полиции отказываются представляться. Она пояснила, что нужно настойчивее требовать, чтобы сотрудники полиции представились, они обязаны это сделать. На улице стояли два <...> и автомобиль «<...>». Про сотрудника полиции, который был в форме, проходивший рядом знакомый сказал, что это Ю.. Он (Вахрушин) решил заснять всё на видео с помощью мобильного телефона. Он подошел к автомобилю, где находился Ю. и В., и потребовал, чтобы он представился и показал удостоверение. Он также просил представиться и женщину, сидевшую в машине, как потом выяснилось, это была В.. Когда он снимал на видео, Ю. сказал, что не обязан представляться и показывать удостоверение. Но потом, уже после того как он (Вахрушин) назвал его (Ю.) фамилию, уже сам Ю. представился и показал своё удостоверение. После этого он подошел к автомобилю «<...>», где находились ранее незнакомая сотрудник полиции Б. и работник «<...>», который приехал на «<...>», которого она опрашивала. Б. ответила, что не будет представляться и сказала, чтобы он не мешал ей опрашивать работника «<...>». После этого он зашел домой, позвонил прокурору, которому сообщил, что сотрудники полиции отказываются представиться, поэтому он обольет себя бензином и подожжет. Он решил это сделать, т.к. ему надоело терпеть произвол, сотрудники полиции Ю. и Б. указывали ему, что он ранее судимый, оскорбляли его. После этого он на своей автомашине съездил на АЗС, где купил бензин, приехал на место, облил себя бензином и поджег, начали загораться ноги. Но Ю. быстро повалили его на землю и надел наручники, а сосед Т. затушил огонь гравием. После этого его доставили в отдел, где он 7 часов сидел в наручниках. Потом ночью пришли какие-то понятые и с их участием составили протокол, датировав его <...>, и указав, что он (Вахрушин) отказался от подписания протокола, хотя он не отказывался, а не мог этого сделать, т.к. у него от наручников затекли руки. Вину он признает частично, потому что действительно, находясь на улице возле своего двора, он оскорблял всех стоявших там людей, при этом проскакивали и нецензурные слова. Он делал это на эмоциях, т.к. был возмущен тем, что В. на автомобиле гнала его сына от контейнерной площадки и сильно напугала, кроме того, зашла в его двор без разрешения. Он по характеру быстро возбудимый человек. В то же время он не намахивался на автомобили ломом, не привязывал собаку к калитке, не хотел никого другого поджигать, кроме себя. Просит назначать ему наказание в виде штрафа, т.к. у него двое несовершеннолетних детей, которые остались в доме без крыши, он имеет деньги для уплаты штрафа.
 
    Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, сотрудник полиции А. в суд не явился.
 
    Суд, выслушав Вахрушина И.Н., исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
 
    Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
 
    Согласно подп.2 ч.1. ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меру обеспечения производства в виде доставления, административного задержания.
 
        Вина Вахрушина И.Н. в совершении административного правонарушения, кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении от <...> (л.д.1);
 
    - рапортами сотрудников полиции Ю. и Б., из которых следует, что по сообщению дежурного по ОМВД России по городу Кумертау о произошедшем между сотрудниками «<...>» и жителем <...> скандале, они в составе следственно-оперативной группы приехали по адресу: <...>. Со двора указанного дома вышел ранее незнакомый Вахрушин, которому они представились. Однако Вахрушин стал кричать, выражаться в их адрес нецензурной бранью, намахиваться руками. Также со стороны улицы подошла ранее незнакомая работница «<...>» В. и пояснила, что для выяснения обстоятельств появления строительного мусора она зашла во двор дома по <...>, где производился ремонт кровли. Однако там с ней грубо говорила сначала женщина, а затем мужчина – хозяин дома (как в дальнейшем выяснилось Вахрушин). Вахрушин оскорблял её нецензурной бранью, схватил за руку и вытолкал с территории двора. Уже находясь на улице, Вахрушин продолжал кричать и оскорблять её нецензурной бранью, намахивался руками и один раз ударил рукой по лицу. Водитель Г. стал успокаивать мужчину. Затем они позвонили и сообщили о случившемся директору <...>» Д. Во время рассказа В. Вахрушин кричал, оскорблял всех нецензурной бранью, не давал В. говорить, на замечания о прекращении указанных действий не реагировал. Ю. и Б. приняли решение опросить В., Г., Д. и Г.. Он (Ю.) опрашивал В. в служебном автомобиле полиции, а Б. в автомобиле «<...>» опрашивала директора <...>» Д. и водителей. В это время Вахрушин открыл дверь служебного автомобиля, выражался нецензурной бранью, требовал, чтобы он представился и показал удостоверение, использовал при этом возможно для съемки сотовый телефон. В целях избежания конфликтной ситуации Ю. представился и предъявил служебное удостоверение. После этого Вахрушин подошел к автомобилю «<...>», где Б. опрашивала Д.. Вахрушил не давал произвести опрос, постоянно требовал представиться и предъявить удостоверение, требовал проехать с ним в прокуратуру, угрожал увольнением, подачей жалобы. Она попросила его не отвлекать от процедуры опроса, но Вахрушин не реагировал. Д. был вынужден сначала закрыть окна, а затем и заблокировать двери, чтобы Вахрушин не проник в салон автомобиля. Затем Вахрушин уехал на своем автомобиле, вернулся чрез 15-20 минут. Достал канистру, предупредил, что обольет себя бензином, а затем действительно облили себя бензином, достал зажигалку и стал кричать, что подожжет себя. Следователь Ю. повалил Вахрушина на землю и отобрал зажигалку. Поскольку Вахрушин не подчинялся их требованиям, в отношении него на основании ст. 20, 21 Федерального закона «О полиции» была применена физическая сила. О случившемся они сразу же доложили дежурному по ОМВД (л.д.2-6, 7-10);
 
    - объяснениями свидетеля Д., из которых следует, что он работает директором <...>», <...> около 15 часов ему позвонила сотрудница предприятия В. и пояснила, что мужчина, проживающий по <...>, ударил её и попросила вызвать полицию. Он доложил о случившемся начальнику жилищного хозяйства И., вызвал полицию, и на служебном автомобиле под управлением водителя Э. приехал к дому <...> по <...>, где находились В. и водитель Г.. В. рассказала, что она хотела поговорить с жильцом дома по факту выноса крупногабаритного мусора к контейнерным площадкам. Когда она зашла за забор, мужчина стал оскорблять нецензурной бранью и ударил по лицу. Во время рассказа В. со двора дома по <...> вышел мужчина, подошел к ним и стал выражаться в адрес В. нецензурной бранью, оскорблял её и угрожал физической расправой. Потом мужчина зашел в дом. Когда сотрудники полиции опрашивали его, а также В., Г., мужчина подходил к ним, просил сотрудников полиции представиться, хотя они несколько раз поясняли, кто они и для чего их вызвали. Потом мужчина куда-то съездил на своей автомашине, подошел к автомобилю «<...>», на котором он приехал. Затем мужчина облил себя бензином и кричал, что подожжет себя, если не будут отвечать на его вопросы. После этого в отношении мужчины применили физическую силу и наручники (л.д. 11);
 
    - объяснениями свидетеля К., из которых следует, что <...> на служебном автомобиле «<...>» он привез директора Д. к дому <...> по <...> полиции села в автомобиль «<...>» и стала опрашивать Д. В это время к автомобилю подбежал хозяин дома и из канистры облил себя бензином, при этом просил сотрудницу полиции представиться, показать удостоверение и обзывал её. Сотрудники полиции повалили мужчину на землю и надели мужчине наручники. Мужчина угрожал расправой, сопровождая все это нецензурной бранью. Затем приехали другие сотрудники полиции и увезли этого мужчину (л.д.14);
 
    - объяснениями свидетеля В., из которых следует, что <...> она вместе с водителем Г. приехала по адресу <...>, чтобы выяснить вопрос о захламлении контейнерной площадки. Однако хозяин дома ударил её, поэтому они вызвали полицию. Прибыли мужчина –следователь и девушка - сотрудник уголовного розыска. Они попросили через забор хозяина дома выйти для дачи объяснений. Потом следователь стал опрашивать её, а девушка – Д.. В это время хозяин дома подбежал к автомашине, стал открывать дверь и требовать, чтобы сотрудники полиции сказали, кто они такие, на что сотрудники полиции представились по несколько раз и объяснили суть происходящего. Также из дома выбежала женщина, стала выражаться в отношении неё нецензурной бранью, угрожать физической расправой и обвинять в том, что она довела их сына до психического расстройства. Приехала скорая помощь, сотрудники которой осмотрели их сына. Затем хозяин дома стал угрожать физической расправой всем и сказал, что поедет в прокуратуру, сел в свой автомобиль и уехал. Через несколько минут он приехал, достал канистру, подбежал к автомобилю «<...>» и облил себя бензином. После чего к нему примени физическую силу и надели наручники (л.д. 17-18);
 
    - объяснениями свидетеля Л., из которых следует, что она проживает в доме по <...>, вместе с мужем Вахрушиным И. и несовершеннолетними детьми ХХХ, <...> года рождения, и УУУ, <...> года рождения. В настоящее время они меняют крышу дома. УУУ на коляске отвозил осколки старого шифера к мусорному контейнеру. Около 15 часов 30 минут вслед за сыном во двор зашла женщина, которая хотела поговорить с хозяином дома, кричала, чей ребенок вывозил мусор на тележке. Затем она говорила мужу (Вахрушину И.), что вывозить мусор нельзя, т.к. это не предусмотрено в договоре. Вахрушин сначала предложил женщине выйти со двора, а затем взял её за руку и вытолкал со двора. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Вахрушину не понравилось, как с ним обращаются сотрудники полиции, и он стал кричать, нервничать. Она завела Вахрушина домой и закрыла ворота. Но он несколько раз выходил из дома и требовал от сотрудников полиции представиться. Затем Вахрушин уехал на своей автомашине. Затем вернулся, держа канистру, подошел к сотруднице полиции, которая сидела в автомобиле и что-то писала, и облил себя бензином, в руках у него была зажигалка. В это время его скрутили сотрудники полиции, а она забрала зажигалку. Вахрушин хотел поджечь себя, а не сотрудников полиции (л.д. 12-13);
 
    - объяснениями свидетеля Н., из которых следует, что он помогает родственнику перестраивать крышу. <...> произошел скандал между женщиной и хозяином дома, они оба обозвали друг друга. В ходе скандала И. (Вахрушин) вытолкал женщину за ворота, но при этом не бил. Также И. облил себя бензином, но на других не плескал. Затем сотрудники полиции скрутили И. и одели наручники (л.д. 15);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от <...>, согласно которому возле гаража напротив <...> обнаружена и изъята металлическая канистра с жидкостью внутри. На расстоянии 3 метров от калитки на траве имеется темное пятно с запахом бензина, рядом стоит автомобиль <...>. Также изъяты джинсы с запахом бензина (л.д. 19-20);
 
    - протоколом об административном задержании от <...>, согласно которому Вахрушин И.Н., доставленный в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, был задержан на основании ст.27.7 КоАП РФ в административном порядке в присутствии двух понятых для рассмотрения административного протокола.
 
    Указанные доказательства по делу получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой и признаются судом достоверными. Из указанных доказательств следует, что Вахрушин И.Н. выражался нецензурной бранью на улице и оскорблял других лиц, мешал сотрудникам полиции производить опрос других лиц об обстоятельствах происшествия по факту сообщения, поступившего в ОМВД России по городу Кумертау, о произошедшем скандале между жителем <...> и сотрудниками МУП «<...>». Не реагировал на законные требования сотрудников полиции прекратить подобные действия. После этого облил себя бензином.
 
    Доводы Вахрушина И.Н. о том, что сотрудники полиции отказывались представляться, оскорбили его, а Сапожникова на машине преследовала его несовершеннолетнего сына, сильно испугала его, без его разрешения зашла во двор его дома и отказывалась выйти, не исключают виновности Вахрушина И.Н., поскольку предшествующее совершение, по мнению Вахрушина, неправомерных действий в отношении него самого и его близких родственником, не давало ему право совершать противоправные действия, образующие состав административного правонарушения.
 
    При назначении наказания судья, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
 
    С учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, будут достигнуты путем назначения Вахрушину И. Н. наказания в виде административного штрафа.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать ВАХРУШИНА И.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.
 
    Получатель платежа:
 
    УФК Минфина России по <...> (МВД РБ),
 
    ИНН 0262003633, КПП 026201001,
 
    номер счета получателя платежа: 40101810100000010001,
 
    наименование банка – ГРКЦ НБ Республики Башкортостан Банка России <...>,
 
    БИК 048073001, наименование платежа – административный штраф,
 
    Код бюджетной классификации: 18811690040046000140, код ОКТМО: 80723000.
 
    УИН Ъ3645е61914ssss_ _ _ _3
 
    Адрес получателя платежа: <...>.
 
    Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
 
    Судья подпись
 
    Верно. Судья                            Д.Л.Чернин
 
        Постановление не вступило в законную силу.
 
    Судья                                Д.Л.Чернин
 
    Помощник председателя суда                О.В.Балачевцева
 
    Подлинник документа подшит в деле № 5-109/2014, находится в производстве Кумертауского городского суда Республики Башкортостан