Дата принятия: 20 июня 2014г.
Номер документа: 5-109/2014
Дело № 5-109/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 20 июня 2014 года
Судья Усть-Абаканского районного суда РХ Борец С.М.,
при секретаре Евсеевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении главы администрации *** сельсовета Дёмина А.И., *** года рождения, родившегося в ..., проживающего по адресу: ..., о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении от *** глава администрации *** сельсовета Дёмин А.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ – не выполнил в установленный срок предписание, выданное ОГИБДД ОМВД России по ... от ***.
В судебном заседании Дёмин А.И. свою вину не признал, суду пояснил, что он с *** – *** находился в отпуске, не мог проконтролировать данный вопрос. Ему не понятно почему предписание появилось раньше Акта проверки текущего эксплуатационного состояния дорог на школьном автобусном маршруте, который был составлен ***.. О проводимых мероприятиях по обследованию дорог *** он знал, специально вышел для проведения данного мероприятия из отпуска. Полагал, что это плановая проверка. С целью контроля по проделанной ими работе по указанному направлению. Считает, что предписание от *** не могло появиться раньше *** О вынесенном предписании ему стало известно *** года, когда он стал проводить разбирательства того, кто получал данное предписание, установил, что оно было направлено электронной почтой и не зарегистрировано.
Представитель ГИБДД МО МВД России по ... в судебное заседание не прибыл. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Судья, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Выслушав Дёмина А.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификации на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Пунктом 1 статьи 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
В силу п. 4 ст. 6 указанного Федерального закона органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
Согласно требованиям п. 2 ст. 12 данного Федерального закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31).
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок исключительно законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).
Из предписания ОГИБДД ОМВД России по ... от ***. следует, что должностному лицу – главе администрации *** сельсовет Дёмину А.И., в целях устранения нарушений Федерального Закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», возложенных на органы местного самоуправления ФЗ № 131 «Об общих принципах местного самоуправления в РФ» предлагалось в срок до *** выполнить следующие мероприятия в ...:
Установить знаки 2.4 «уступите дорогу» по:
...
...
...
...
...
...
Установить знаки 2.1 «главная дорога» по:
...
...
...
...
...
...
... дорожный знак в районе перекрестка с ... перенести с электроопоры на самостоятельную стойку, приблизив к перекрестку;
... км + ... дорожный знак 2.1 главная дорога заменить на новый;
... км + ... установить на автобусной остановке знаки 5.16.
Все знаки 2.1 «Главная дорога» по ... перенести с электроопор на самостоятельные стойки и установить с краю проезжей части (по ГОСТ 52289-2004 п. 5.1.7 от края проезжей части до ближайшего к ней края знака, установленного сбоку от проезжей части, должно быть 0,5-2,0 метра), а не за тротуаром, как установлено в данный момент;
... выправить стойку дорожного знака 5.19.1/2 в вертикальное положение;
... установить знаки 1.23 «Дети» на ... (с табличкой 8.2.1); ...;
произвести грейдеровку дорог по ...
Обустроить горизонтальные площадки остановки школьного автобуса в районе пересечений ...
Данное предписание содержит требования об устранении указанных нарушений до ***. В предписании имеется штамп входящего б/н электронно, дата отсутствует. Ответ о получении электронного письма, с указанием входящего регистрационного номера данного предписания органом выдавшим предписание не истребован и в материалы дела не представлен.
Согласно Акту контрольной проверки выполнения предписания от *** были выявлены следующие замечания :отсутствуют знаки 2.4 «Уступить дорогу» по ..., а также знаки 2.1 «Главная дорога», по ... знак 2.1 в районе перекрестка с ... не перенесен на самостоятельную стойку ближе к перекрестку. На автобусной остановке не установлен знак 5.16. Все знаки 2.1 по ... находятся за тротуаром на электроопоре, а не сбоку от проезжей части, ... м знак 5.19.112 наклонен. На ... нет знаков 1.23 с табличкой 8.2.1. Неровности грунтового покрытия требующие грейдеровки по .... Не выровнены горизонтальные площадки для остановки школьного автобуса по ...
В связи с невыполнением в установленный срок названного выше предписания ***. государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по ... в отношении главы администрации *** сельсовета Дёмина А.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно протоколу ... от *** Дёмин А.И., являясь должностным лицом, не выполнил в установленный срок предписание, выданное ОГИБДД ОМВД России по ... от *** по установке, восстановлению и передислокации дорожных знаков, в том числе знаков «Дети» возле школы по ....
При составлении протокола Дёмин А.И. не присутствовал.
Как указывает Демин А.И., копия данного предписания не была ему вручена. Доказательств обратно в материалах дела не содержится.
Опрошенная по данному факту свидетель *Свидетель 1*, суду пояснила, что она работает в администрации *** сельсовета в должности ***. Она этого документа не видела. Она занимается регистрацией входящей и исходящей корреспонденции. Проверяет утром почту, затем регистрирует в журнал входящей электронной почты, регистрирует поступивший документ, затем заносит в журнал, кладет в папку для ознакомления главе, он выносит резолюцию, затем документы распределяются по специалистам, далее работают по документу. Она до *** этот документ не видела. Он обнаружился, когда *** пришел инспектор с оригиналом этого документа и настоял, на том, чтобы она проверила электронную почту. Документ был во вкладке, но ранее этого документа она не видела. Обнаружила его *** во вкладке от *** года. Возможно, что пришел *** Инспектору Т. она поставила входящий штамп с отметкой даты *** без входящего номера, так как он настоял, ссылаясь на то, что документ, ранее был направлен. Когда *** пришел сотрудник, примерно в 15 час. 30 мин., глава Демин А.И находился в Арбитражном суде. Т. она об этом сказала. Демин А.И.пришел примерно в 17час., она его поставила в известность, когда он вернулся.
Свидетель *Свидетель 2*, суду пояснила, что она работает *** администрации *** сельсовета. Исполняла обязанности главы в период с *** по *** г., когда глава находился в отпуске. В этот период предписание не поступало, она его не видела, за него не расписывалась. Когда приезжал Т., ***. она его не видела. Демин А.М. после *** собрал их на планерке для разрешения вопроса, почему своевременно не довели до него о выданном предписании. Электронная почта проверяется ими три раза в день, ведется журнал отдельно входящей электронной почты, отдельно общей входящей корреспонденции. Если документ не прочитан в клике документ помечен жирным шрифтом. *** Демин А.И. уехал в Арбитражный суд, его не было примерно с 15 час. Она периодически заходила в его кабинет. Застала его там, только около 17 час.
Как следует из материалов дела с *** по *** глава администрации *** сельсовета Демин А.И. находился в отпуске. Исполнение обязанности главы администрации на период отпуска были возложены на *Свидетель 2*
В ходе рассмотрения дела для выяснения обстоятельств вручения Демину А.И. предписания от ***. дважды в зал судебного заседания вызывался Т., составивший протокол об административном правонарушении, который в зал судебного заседания не явился. Об уважительности причин своей не явки суду не сообщил.
Доказательств того, что предписание от *** было вручено для исполнения Демину А.И. в материалах дела не содержится, таким образом отсутствует его вина в совершении данного правонарушения, что исключает наличие в действиях главы администрации *** сельсовета Демина А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, выразившиеся в том, что Демин А.И. не был надлежащим образом извещен о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении, составленном в ..., тем самым был лишен предоставленных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
На основании изложенного, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 23.1., п. 2 ч. 1 ст.24.5, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении главы *** сельсовета Дёмина А.И. по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.
Судья Усть-Абаканского районного суда С.М. Борец
