Постановление от 06 июня 2014 года №5-109/2014

    Материал № 5-109/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    06 июня 2014 года г. Кудымкар
 
    Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Гуляева Л.В., при секретаре Павловой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании административный материал в отношении:
 
    Гпоян А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Армения, проживающего по адресу:<адрес>, не работающего,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ УУМП МО МВД РФ «Кудымкарский» Боталовым Р.Н. отношении Гпоян А.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
 
    Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут по адресу:<адрес>, выявлено административное правонарушение, допущенное Гпоян А.К., который, являясь иностранным гражданином, прибыл в РФ в порядке, не требующем получения визы ДД.ММ.ГГГГ г., по истечении срока законного пребывания ДД.ММ.ГГГГ за продлением срока временного пребывания в установленные законом порядке в УФМС России по Пермскому краю не обращался, за пределы РФ не выехал. С ДД.ММ.ГГГГ пребывал на территории РФ незаконно до ДД.ММ.ГГГГ, уклонялся от выезда.
 
    В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Гпоян А.К. с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал полностью, пояснил, что своевременно не выехал из Российской Федерации по причине отсутствия денежных средств. На территории Российской Федерации находится с целью трудоустройства. В настоящее время у него имеется разрешение на временное пребывание в России.
 
    УУМП МО МВД РФ «Кудымкарский» Боталов Р.Н. суду пояснил, что административное правонарушение было выявлено при регистрации Гпоян А.К. по месту пребывания.
 
    Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно п. 5 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьями 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона.
 
    В силу ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
 
    В судебном заседании установлено, что Гпоян А.К., являясь гражданином Республики Армения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на территории РФ в нарушение режима пребывания (проживания) на территории РФ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации.
 
    Изложенные обстоятельства подтверждаются собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, сведениями ОУФМС России по Пермскому краю в г. Кудымкаре, паспортом Гпоян А.К., где указана дата въезда его в Российскую Федерацию – ДД.ММ.ГГГГ и дата его выезда из Российской Федерации – ДД.ММ.ГГГГ г., объяснением Гпоян А.К., данным им при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании, из которых следует, что с протоколом об административном правонарушении он согласен, вину в совершении административного правонарушения признает полностью.При таких обстоятельствах, вина Гпоян А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена.
 
    Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 27.05.008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
 
    Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
 
    В Постановлении от 14.02.2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).
 
    Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 г. № 1-П и от 14.02.2013 г. № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а также личности Гпоян А.К., наличия у него смягчающих административную ответственность обстоятельств в виде признания вины, раскаяния в содеянном и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о необходимости назначения Гпоян А.К. административного наказания в виде административного штрафа без назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, так как оснований для назначения наказания в виде выдворения не имеется, в настоящее время Гпоян А.К. находится в Российской Федерации законно, имеет срок временного пребывания до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
 
постановил:
 
    Признать Гпоян А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Армения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации Гпоян А.К. не назначать.
 
    Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Администратор платежей: УФК по Пермскому краю (МО МВД России «Кудымкарский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории г. Кудымкара, Кудымкарского и Юсьвинского районов), ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю, г. Пермь, расчетный счет: 40101810700000010003, БИК: 045773001, Код бюджетной классификации (КБК): 18811621010016000140, ИНН (администратора): 8107007733, КПП (администратора): 810701001, код ОКАТО: 57141000000, лицевой счет: 04561А65250.
 
    Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, подлежит предъявлению в канцелярию Кудымкарского городского суда. В случае неуплаты штрафа в установленные сроки постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения с возбуждением производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.
 
    Судья Л.В. Гуляева