Постановление от 30 июня 2014 года №5-109/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-109/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    Мировой судья судебного участка №9 г.Старый Оскол Белгородской области Юрченко Ю.В. (г. Старый Оскол, ул. Ватутина, д. 11),
 
    рассмотрев 30 мая 2014 года в открытом судебном заседании дело № 5-109/2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Молодых (ИО)1(ИО)2 родившегося (ДАТА)2  в
 
    (АДРЕС), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в (АДРЕС), разведенного, имеющего малолетнего ребенка: дочь - (ИО)3, (ДАТА) года рождения, не работающего (личность установлена на основании паспорта  серии 14 03 (НОМЕР), выданного  (ДАТА)3 ПО (НОМЕР) УВД (АДРЕС) Оскол и (АДРЕС) района),
 
 
у с т а н о в и л:
 
                            (ДАТА)4 в 03 часа 10 минут, в  (АДРЕС)(НОМЕР)водитель Молодых Р.Б. управлял транспортным средством (ОБЕЗЛИЧИНО), государственный регистрационный знак (НОМЕР), с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи),  в тот же день  в 04 часа 20 минут отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
 
     Молодых  (ИО)1, его представитель по доверенности от (ДАТА)5 - Черноусов А.А., (ДАТА)1 в суд не явились, будучи  своевременно и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства по данному делу, что подтверждается  детализацией о доставлении смс-сообщений, имеющимся в материалах дела.
 
    Суду сведений об уважительности причины своей неявки в суд не представили, никакой заинтересованности по рассмотрению данного дела не проявили. Документы, характеризующие  личность и семейное положение, состояние здоровья Молодых Р.В. не представил.
 
    По смыслу  ст. 14 Международного пакта  о гражданских  и политических правах лицо само определяет объем своих прав  и реализует их  по своему усмотрению, в том  числе право личного   участия в рассмотрении дела.
 
    В связи с  изложенным, учитывая, что в ходе предыдущего судебного заседания и до судебного разбирательства (ДАТА)1, Молодых Р.Б. и его представителем о невозможности участия не заявлялось,  суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Молодых Р.Б. и его представителя по доверенности - Черноусова А.А..
 
    В судебных заседаниях  Молодых Р.Б., не отрицая факт  отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, не признавал.
 
    Как показал в ранее в судебных заседаниях Молодых Р.Б., (ДАТА)4 в 01 часу он управлял транспортным средством (ОБЕЗЛИЧИНО), государственный регистрационный знак (НОМЕР), и подвозил знакомого (ИО)5по его личным делам.
 
    Направляясь со стороны м-на «Рудничный» г.Старый Оскол, намереваясь с (ИО)6 пить пиво у дома последнего (м-н «Интернациональный» (НОМЕР)), он припарковал автомашину, которая была под его управлением, на второстепенной дороге в районе магазина «Пятерочка» м-на «Молодогвардеец» г.Старый Оскол.  
 
    После этого он с (ИО)6 в автомашине стали пить пиво, намереваясь оставить свою автомашину он должен был пойти домой пешком.
 
    Спустя некоторое время, продолжительность которого, он не помнит, когда, он (Молодых Р.Б.) находился в автомашине на месте водителя, к ним подошел сотрудник ГИБДД, и попросил отогнать транспортное средство, так как оно стояло в неположенном месте. От этого, он (Молодых Р.Б.) отказался из-за того, что был пассажиром, а не водителем. В течение 30 минут длился разговор с сотрудниками ГИБДД о том, чтобы он перегнал автомашину, от чего он отказывался.
 
    Пригласив его в служебный автомобиль, в связи с тем, что он был в нетрезвом состоянии, сотрудники ГИБДД требовали от него подписать составленные документы, пригласили двух понятых, на что он предложил им доказать факт управления им транспортным средством.
 
    Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере ему предлагали,   по его мнению, для этого не было оснований, а также смысла, так как он перед этим выпил алкогольное пиво.
 
    (ИО)5 находился в его автомашине, и ему он передал ключи от автомобиля и документы. Спустя время (ИО)5 ушел домой.
 
    От подписи в предоставленных сотрудниками документов он (Молодых Р.Б.) отказался, так как был уже пьян и плохо видел, поэтому сразу не указал в составленных в отношении него протоколах причины своего отказа от освидетельствований.
 
    По составленным в отношении него протоколам Молодых Р.Б. указал, что не знает, есть ли у него по ним замечания.
 
    Утверждал об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку не управлял транспортным средством на момент появления сотрудников полиции.
 
    Со слов Молодых Р.Б., сотрудниками ДПС предлагалось за тридцать тысяч рублей решить вопрос, при этом все записывалось ими на видеорегистратор.
 
    В соответствии  с. ч.1  ст. 1.5 КоАП РФ  лицо  подлежит ответственноститолько за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.
 
    Вина Молодых Р.Б. в инкриминируемом правонарушении объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, письменными объяснениями (ИО)8, (ИО)9, рапортом инспектора ДПС Шумского Р.И., его разъяснениями и разъяснениями инспектора ДПС (ИО)10, показаниями свидетелей  (ИО)8, (ИО)11.
 
    Протокол об административном правонарушении 31 БА (НОМЕР) от (ДАТА)4 составлен в отношении Молодых Р.Б. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.4).
 
     Согласно указанному протоколу (ДАТА)4 в 03 часа 10 минут он управлял автомобилем (ОБЕЗЛИЧИНО), государственный регистрационный знак (НОМЕР), в г.Старый Оскол в (АДРЕС) с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи), а в тот же день 04 часа 20 минут отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
 
    Его действия были квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В протоколе имеется текст о разъяснении Молодых Р.Б. его процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а также расписка о разъяснении Молодых Р.Б. его процессуальных прав на отдельном листе (л.д.12). В них, в соответствии с требованиями закона, указано об отказе Молодых Р.Б. от подписи, что им подтверждено в суде.
 
    Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 31 БД 124667 от (ДАТА)4, следует, что основанием для отстранения Молодых Р.Б. от управления транспортным средством (ОБЕЗЛИЧИНО), государственный регистрационный знак (НОМЕР), являлось наличие у него  запаха алкоголя из полости рта, нарушение речи, что удостоверено подписью двух понятых (л.д.5).
 
            В материалах дела также имеется акт освидетельствования на состояние опьянения 31 БР 071891 от (ДАТА)4, в котором зафиксирован отказ Молодых Р.В. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства и от подписи в нём, что удостоверено подписью двух понятых и Молодых Р.Б. в суде не оспаривалось (л.д.7).
 
    Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование  31 БЕ (НОМЕР) от (ДАТА)4, основанием для направления Молодых Р.Б. на медицинское освидетельствование  послужил факт его отказа  от прохождения  на состояние алкогольного опьянения, о чём свидетельствует запись в данном протоколе, что удостоверено понятыми и им в  суде не оспаривалось (л.д.9).
 
            Протокол об административном правонарушении и иные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено.
 
    Из материалов дела также усматривается, что направление Молодых Р.Б. на медицинское освидетельствование и его отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проведены с участием двух понятых, в протоколах указанны их данные и имеются подписи.
 
    Согласно объяснениям (ИО)12, (ИО)9 от (ДАТА)4, в их присутствии Молодых Р.Б. отказался от освидетельствования на состояние  алкогольного опьянения на месте, а также от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологии (л.д.13-14).
 
    В объяснениях (ИО)12, (ИО)9 также указано, что Молодых Р.Б.  разъяснялись права.
 
    В судебном заседании свидетель  (ИО)12   подтвердил факт своего участия в качестве понятого по приглашению сотрудника ДПС при составлении протоколов в отношении Молодых Р.Б., и   отказа последнего  пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Данный свидетель подтвердил составление в его присутствии и присутствии второго понятого протоколов в отношении Молодых  Р.Б..
 
    По показаниям (ИО)12, он подвозил второго понятого - (ИО)9, им разъяснили сотрудники ДПС, что задержали водителя в состоянии алкогольного опьянения. Молодых Р.Б. в это время находился в служебном автомобиле ДПС,  сотрудники ДПС взяли с них объяснения.
 
    Свидетель (ИО)9 и (ИО)13(явка которого Молодых Р.Б., в суд не обеспечена), извещались неоднократно о необходимости явки в суд телеграммами, по адресам в соответствии с материалами дела, данным адресной службы, приводы в отношении них не исполнены.
 
    Для  дальнейшего вызова и допроса  свидетелей (ИО)12, (ИО)9, (ИО)13, основания отсутствуют, в материалах дела имеются письменные объяснения свидетелей (ИО)12 и (ИО)9, исследованные судом.
 
    По обстоятельствам, изложенным в объяснениях (ИО)9 и (ИО)12, Молодых Р.Б. и его представитель   (ИО)14 в судебном заседании возражений не приводили, Молодых Р.Б. подтвердил в суде факт своего отказа от освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования в присутствии понятых, обстоятельства обуславливающие необходимость последующего вызова для допроса свидетелей  отсутствуют.
 
    Оснований в признании объяснений понятых недостоверными, у суда не имеется, они предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и их объяснения согласовываются с рапортом должностного лица.
 
    По рапорту ИДПС Шумского  Р.И. (ДАТА)4 во время несения службы задержан автомобиль под управлением Молодых Р.Б., имевшем признаки алкогольного опьянения, который был отстранен от управления транспортным средством и ему предлагалось пройти освидетельствование на месте, а затем медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом. На Молодых Р.Б.  был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Инспектор ДПС Шумский Р.И., при разъяснении вопросов по делу об административном правонарушении, показал, что при несении службы совместно с ИДПС  (ИО)10  на м-не Молодогвардеец г.Старый Оскол, было замечено транспортное средство ВАЗ, двигавшееся им навстречу без света фар. После того, как они преградили движение этому транспортному средству, приняв вправо и съехав с проезжей части, оно остановилось. Управлял данным транспортным средством, как позже выяснилось - Молодых Р.Б., имевший признаки алкогольного опьянения. В автомобиле было пиво.
 
    По утверждениям ИДПС Шумского Р.И., имевшиеся признаки алкогольного опьянения были основанием для  проведения в отношении  Молодых Р.Б.   освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, от чего последний отказался. Затем Молодых Р.Б. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При  отстранении Молодых Р.Б. от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование и составлении протоколов об этом, им привлекались понятые.
 
    Молодых Р.Б. при этом просил не составлять в отношении него протокол об административном правонарушении, ссылаясь на то, что совсем недавно получил права.
 
    При разъяснении вопросов по делу об административном правонарушении инспектор ДПС  (ИО)10 дал разъяснения аналогичные показаниям инспектора  ДПС Шумского Р.И..
 
    В судебном заседании  свидетель (ИО)11 подтвердил факт осуществления им эвакуации транспортного средства  Молодых Р.Б. (ДАТА)4 с м-на Молодогвардеец г.Старый Оскол в присутствии приглашенных сотрудниками ГИБДД понятых.
 
                               По утверждениям (ИО)11, транспортное средство Молодых Р.Б., имевшего признаки опьянения, находилось на тротуаре, прилегающем к проезжей части,  пассажиров в нем не было.
 
     Молодых Р.Б. вместе со своим знакомым находился на улице, и отказывался подписывать документы, составленные в отношении него сотрудниками полиции. Забиравший что-то из автомашины Молодых Р.Б. ссылался на то, что  днём уже два раза его сотрудники полиции остановили, и  сей час опять остановили.
 
    Со слов сотрудников ДПС (ИО)11 известно, что Молодых Р.Б. ехал им навстречу и увидев их, съехал на тротуар.
 
    Причин для оговора свидетелями и инспекторами ДПС водителя Молодых Р.Б., в судебном заседании не установлено, они были предупреждены об ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ,  в связи, с чем нет оснований сомневаться в правдивости их показаний и данных, изложенных ими в процессуальных документах и в суде.
 
    Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства
 
    Молодых Р.Б.  в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта, нарушение речи,   что согласуется с п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДАТА)6 (НОМЕР) (далее - Правила).
 
          В связи с тем, что Молодых Р.Б. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (что следует из акта  31 БР 071891 от (ДАТА)4, где от подписи он отказался), в соответствии с требованиями п.10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых (ИО)9, (ИО)8 Указанные действия сотрудника ДПС соответствуют требованиям п. 11 Правил.
 
    Доводы Молодых Р.Б. и его защитника - представителя (ИО)14 о том, что он не управлял транспортным средством и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а у сотрудников полиции отсутствовали основания для направления Молодых Р.Б. на освидетельствование, не состоятельны и не могут быть приняты судом, так как опровергаются совокупностью исследованных доказательств.
 
    Утверждения о проведении в отношении Молодых Р.Б. мер обеспечения сотрудниками полиции без участия понятых, опровергаются письменным объяснениями (ИО)9, (ИО)8, объяснениями в суде (ИО)8, сотрудников полиции и (ИО)11, а ссылки на недопустимость представленных доказательств, процессуальные нарушения при их получении, не нашли  в суде своего подтверждения.
 
    Исследованными доказательствами подтверждается факт управления Молодых Р.Б. транспортным средством, доказательств иного суду не представлено.
 
    В силу п. 2.3.2 Правил Дорожного движения РФ, Молодых Р.Б., как водитель транспортного средства был обязан по требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от выполнения, которого он отказался, что в судебном заседании не оспаривал, как и факт отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства.
 
    Согласно п.1.3, п.1.6 Правил дорожного движения РФ водитель обязан знать и соблюдать требования Правил, за нарушение которых предусмотрена, в том числе, административная ответственность.
 
    Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, с учетом непосредственного отказа Молодых Р.Б. от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по требованию сотрудника полиции, что является объективной частью состава административного правонарушения, суд приходит к выводу, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного
 
    ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, - доказана.
 
    В суде нашел подтверждение тот факт, что Молодых Р.Б.  при управлении автомашиной (ОБЕЗЛИЧИНО), государственный регистрационный знак (НОМЕР) при наличии признаков опьянения (запаха алкоголя из полости рта, нарушении речи),  отказался по требованию сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в нарушение п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
 
    Действия Молодых Р.Б. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского  освидетельствования на  состояние  опьянения.
 
    Административное правонарушение совершено с прямым умыслом.   Молодых Р.Б.  понимал наличие у сотрудника полиции бесспорных оснований  для  требования о прохождении им  медицинского освидетельствования и  отсутствие данных о превышении служебных полномочий, предвидел наступление последствий и желал этого.   
 
    При назначении Молодых Р.Б. административного наказания учитывается характер совершенного им правонарушения, его личность, степень вины, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.
 
    Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, не установлено.
 
    Обстоятельством, смягчающим его административную ответственность, суд признает наличие малолетнего ребенка.
 
    С учетом вышеизложенного, того, что Молодых Р.Б. допущено грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, ему должно быть определено административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок в пределах санкции ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд,
 
п о с т а н о в и л:
 
    признать Молодых (ИО)1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде: административного штрафа в размере 30000 рублей (тридцати тысяч рублей) 00 копеек, с лишением права управления транспортными средствами (водительское удостоверение (НОМЕР), выданное (ДАТА)7 ГИБДД  УВД (АДРЕС) области) на срок один год одиннадцать месяцев.
 
    Штраф перечислить на следующие реквизиты:
 
    (ОБЕЗЛИЧИНО)
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа  в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.
 
    Обязать Молодых Р. произвести оплату суммы административного штрафа и представить платежный документ о его оплате в суд, вынесший постановление.
 
     При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу - исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
          Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток (ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
 
    Срок лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения. В случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения, срок  лишения права управления транспортными средствами прерывается. Постановление направить для исполнения в части наказания в виде лишения права управления транспортными средствами начальнику ОГИБДД УМВД по городу Старому Осколу Белгородской области. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы в Старооскольский городской суд Белгородской области, через суд, вынесший данное постановление.Мировой судья                                 Ю.В. Юрченко