Постановление от 17 июня 2014 года №5-109/2014

    Дело № 5-109/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Кемерово                              17 июня 2014 года
 
Рудничный районный суд г.Кемерово
 
    в составе председательствующего судьи Билоград И.Г.,
 
    при секретаре Пушкаревой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении:
 
    Бабчук А.В., <данные изъяты>,
 
    в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    В отношении Бабчук А.В. должностным лицом ОП «Кедровка» Управления МВД России по г.Кемерово составлен протокол об административном правонарушении № 203298 от 10.06.2014 года, согласно которому 24.05.2014 года в 12 часов Бабчук А.В., находясь в общественном месте на территории <данные изъяты> по <адрес>, выражалась нецензурной бранью в адрес ФИО1, не обращая внимания на находящихся рядом граждан. На неоднократные просьбы прекратить свои действия не реагировала, чем выражала явное неуважение к обществу, нарушала общественный порядок.
 
    Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Бабчук А.В., в судебном заседании вину в инкриминируемом ей административном правонарушении не признала и пояснил, что 24.05.2014г. она выполняла свои должностные обязанности по охране объекта – <данные изъяты>, в 12 час. в магазине она увидела бесхозный пакет, в связи с чем по инструкции приняла меры к эвакуации людей из здания, просила посетителей и продавцов покинуть здание, однако продавец ФИО1 ее требования проигнорировала, продолжая обслуживать покупателя, нецензурной бранью она не выражалась, покинуть здание просила в корректной форме, общественный порядок не нарушала.
 
    Вина Бабчук А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
 
    Показаниями потерпевшей ФИО1, которая в судебном заседании показала, что является продавцом <данные изъяты> в <данные изъяты>, 24.05.2014г. в 12 час., в то время, когда она обслуживала покупателя, охранник Бабчук А.В. потребовала покинуть здание <данные изъяты> в очень грубой форме, не объясняя причин. Поскольку она уже взяла деньги у покупателя, она продолжила его обслуживать, при этом ее муж ФИО2 и другие продавцы направились к выходу. За то, что она рассчитывала покупателя и не сразу вышла из здания, Бабчук А.В. стала выражаться в ее адрес нецензурной бранью, и другими оскорбительными словами.
 
    Показаниями свидетеля ФИО2, который в судебном заседании показал, что 24.05.2014г. в 12 час. в его присутствии охранник <данные изъяты> Бабчук А.В. выражалась в адрес его жены, продавца его ИП, нецензурной бранью за то, что она, рассчитывая покупателя, не сразу выполнила требования о выходе из здания.
 
    Показаниями свидетеля ФИО3, которая в судебном заседании показала, что она является продавцом в <данные изъяты>, 24.05.2014г. в 12 час. в ее присутствии охранник <данные изъяты> Бабчук А.В. выражалась в адрес продавца ФИО1, нецензурной бранью за то, что та не выполняла требования о выходе из здания, работая с покупателем.
 
    Показаниями свидетеля ФИО4, который в судебном заседании показал, что 24.05.2014г. в 12 час. он покупал мясо у <данные изъяты> в <данные изъяты>, передал продавцу деньги, в это время увидел, что из здания стали выходить люди, услышал сзади крик, обернувшись, увидел женщину в черной форме, которая выражалась нецензурной бранью в адрес продавца ФИО1, которая его обслуживала, продавала ему мясо. После того, как он получил от продавца ФИО1 сдачу, они вышли из здания.
 
    Вина Бабчук А.В. также подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 203298 от 10.06.2014 года (л.д.2), рапортами сотрудников ОП «Кедровка» Управления МВД России по г.Кемерово (л.д.3,4), заявлением ФИО1 (л.д.5,6).
 
    Судом по ходатайству Бабчук А.В. в качестве свидетеля защиты допрошены:
 
    Свидетель ФИО5, которая показала, что работает <данные изъяты> в <данные изъяты>, 24.05.2014г. в 12 час. началась эвакуация людей из здания, при этом никто из сотрудников охраны, в т.ч. охранник Бабчук А.В., не оскорбляли продавца ФИО1, сама она покинула здание по первому требованию охраны.
 
    Свидетель ФИО6, которая показала, что продавцом в <данные изъяты>, 24.05.2014г. в 12 час. началась эвакуация людей из здания, при этом никто из сотрудников охраны, в т.ч. охранник Бабчук А.В., не оскорбляли продавца ФИО1, сама она покинула здание по первому требованию охраны.
 
    Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, потерпевшей, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Бабчук А.В. в предъявленном ей административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, установлена и доказана.
 
    Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ образует мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
 
    Действия Бабчук А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
 
    Судом установлено, что 24.05.2014 года в 12 часов Бабчук А.В., находясь в общественном месте на территории <данные изъяты> по <адрес>, выражалась нецензурной бранью в адрес ФИО1, не обращая внимания на находящихся рядом граждан. На неоднократные просьбы прекратить свои действия не реагировала.
 
    Суд считает несостоятельной версию Бабчук А.В. о том, что она не выражалась в адрес ФИО1 нецензурной бранью, поскольку данная версия опровергается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, не доверять которым у суда оснований нет, указанные лица предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, причин для оговора Бабчук А.В. потерпевшей и свидетелями в судебном заседании не установлено.
 
    Что касается показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6, о том, что Бабчук А.В. не выражалась в адрес ФИО1 нецензурной бранью, то данные показания опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, показаниями потерпевшей и свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, кроме всего, свидетели ФИО5 и ФИО6 не присутствовали весь период эвакуации из здания, пояснив, что покинули здание по первому требованию охраны, и непосредственно при выходе из здания ФИО1 не присутствовали.
 
    Что касается заявления Бабчук А.В. о том, что в момент, когда она требовала от ФИО1 покинуть здание, ФИО1 обслуживала не покупателя ФИО4, а другого покупателя, то данное заявление опровергается показаниями потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО4, не доверять которым у суда нет оснований, из заявления ФИО1, ее пояснений, а также показаний в настоящем судебном заседании, следует, что Бабчук А.В. выражалась в ее адрес в присутствии граждан, в том числе и покупателя; при составлении протокола об административном правонарушении 10.06.2014г. от ФИО4 были отобраны объяснения, согласно которым в его присутствии женщина в черной форме нецензурно выражалась, требуя, чтобы продавец и он покинули здание, все это происходило в то время, когда он производил расчет с продавцом за купленное мясо (л.д.8), те же обстоятельства были им подтверждены и в настоящем судебном заседании, где ФИО4 допрошен в качестве свидетеля, предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показал, что именно Бабчук А.В. выражалась в адрес продавца ФИО1 нецензурной бранью. Кроме всего, Бабчук А.В., заявляя о том, что покупателем у ФИО1 был не ФИО4, а иное лицо, не смогла назвать фамилии, адреса данного лица.
 
    Что касается наличия в материалах дела докладных Бабчук А.В. о невыполнении требований об эвакуации со стороны <данные изъяты> (л.д.18,19), требования оплаты штрафа (л.д.17), приказа о закрытии торговой точки <данные изъяты> (л.д.16), акта о невыполнении <данные изъяты> требований об эвакуации (л.д.31), то указанные документы не являются доказательствами невиновности Бабчук А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не опровергают установленных в судебном заседании обстоятельств совершения Бабчук А.В. административного правонарушения, а именно: 24.05.2014 года в 12 часов Бабчук А.В. в общественном месте выражалась нецензурной бранью в адрес ФИО1. Указанные документы подтверждают лишь то обстоятельство, что ФИО1 не покинула здание в момент предъявления требования об этом, что и не отрицается ФИО1, а также подтверждается свидетелями ФИО2, ФИО3, ФИО4.
 
    Представленный в материалах дела акт от 25.05.2014г. о ситуации, сложившейся между сотрудниками <данные изъяты> и <данные изъяты> 25.05.2014г., доказательственного значения для квалификации действий Бабчук А.В. по событию 24.05.2014г. не имеет, в связи с чем мотивированной оценке не подлежит.
 
    Назначая Бабчук А.В. наказание, суд, в силу ст.4.1 ч.2 КоАП РФ, учитывает характер и конкретные обстоятельства административного правонарушения, имущественное положение Бабчук А.В., а также данные о личности виновной – ранее не подвергавшейся административному наказанию, занимающейся общественно-полезным трудом.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами для Бабчук А.В. являются положительные характеристики Бабчук А.В. с места работы, благодарности.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    Таким образом, учитывая цели административного наказания, изложенные в ст.3.1 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить Бабчук А.В. административное наказание в виде штрафа.
 
    На основании ст.29.9 ч.1 п.1, ст.29.10 КоАП РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Бабчук А.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
 
    Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Информация о получателе штрафа: ИНН 4207014720 КПП 420501001 УФК по Кемеровской области (Управление внутренних дел по г.Кемерово) р/счет 401 018 104 000 000 10 007 ГРКЦ ГУ Банк России по Кемеровской области г.Кемерово БИК 043207001 ОКАТО 32401000000 КБК 188 116 90040 04 6000 140 «прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов»
 
    Судья: (подпись)