Дата принятия: 07 февраля 2014г.
Номер документа: 5-109/2014
Дело № 5-109/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г.Архангельск, ... <Дата>
Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска Пышкина Ю.С.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Подгорбунского В.В., потерпевшего Б..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ломоносовского районного суда г.Архангельска, расположенном в г.Архангельске, на ... кабинете 203, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении:
Подгорбунского В. В., родившегося <Дата> в г.Архангельске, гражданина России, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Архангельск, ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности,
установил:
<Дата> в 04 часа 25 минут Подгорбунский В.В., управляя автомобилем «<***>», гос.номер <***>, двигаясь в районе ... в г.Архангельске, совершил наезд на автомобиль «<***>» гос.номер <***>, принадлежащий Б.Произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором автомобиль «<***>» гос.номер <***> получил механические повреждения. После этого Подгорбунский В.В. в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) оставил место ДТП, участником которого он являлся. Своими действиями Подгорбунский В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
Из протокола об административном правонарушении ... от <Дата> следует, что с протоколом Подгорбунский В.В. был ознакомлен, согласился с существом предъявленного ему обвинения.
В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение Подгорбунским В.В. Правил дорожного движения РФ. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ Подгорбунскому В.В. разъяснены под роспись.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Подгорбунского В.В. и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.
Согласно схеме места ДТП, справке о ДТП, рапорту инспектора ДПС ГИБДД происшествие имело место <Дата> в 04 часа 25 минут в районе ... в г.Архангельске. На автомобиль «<***>» гос.номер <***> совершил наезд водитель автомобиля «<***>», гос.номер <***>, который скрылся с места ДТП. В результате ДТП у автомобиля «<***>» гос.номер <***> повреждены передняя и задняя правые двери, заднее правое крыло, имеется деформация и нарушение лакокрасочного покрытия.
Факт совершения автомобилем «<***>», гос.номер <***> под управлением Подгорбунского В.В. наезда на автомобиль «<***>» гос.номер <***>, принадлежащий Б., <Дата> в 04 часа 25 минут в районе ... в г.Архангельске подтверждается объяснениями потерпевшего Б. в суде и в ходе административного расследования, объяснениями Подгорбунского В.В. в ходе административного расследования, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и другими материалами дела.
Подгорбунский В.В. в судебном заседании вину признал, в том числе факт нарушения им п.2.5 ПДД РФ. Показал, что в указанное в протоколе время и месте управлял автомобилем «<***>», гос.номер <***>, принадлежащим К.., и допустил наезд на автомобиль потерпевшего, в результате чего та машина получила механические повреждения. Уехал с места ДТП, поскольку не имел водительского удостоверения.
Проанализировав изложенные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что вина Подгорбунского В.В. установлена и доказана, поскольку изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и прямо устанавливают факт наезда автомобиля под управлением Подгорбунского В.В. на автомобиль потерпевшего.
В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, вызвать сотрудников ГИБДД и дождаться их.
Являясь участником дорожного движения, Подгорбунский В.В. в силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата> № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
Подгорбунский В.В. после наезда на автомобиль потерпевшего в нарушение п.2.5 ПДД оставил место ДТП, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
К смягчающим обстоятельствам отношу признание вины.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством является совершение повторно однородного административного правонарушения.
Из материалов дела и пояснений Подгорбунского В.В. следует, что водительское удостоверение он не получал. В связи с этим ему не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Учитывая тяжесть содеянного, личность Подгорбунского В.В., общественную опасность совершенного им административного правонарушения, наличие смягчающего и отягчающего обстоятельств, считаю необходимым определить ему такой вид наказания как административный арест.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
признать Подгорбунского В. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 8 (восемь) суток.
Постановление подлежит немедленному исполнению. Срок наказания исчислять с 11 часов 00 минут <Дата>.
Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья Ю.С. Пышкина
