Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 5-109/2014
Дело № 5-109/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности
г. Липецк 10 июля 2014 года
Судья Правобережного районного суда г. Липецка Буева А.А., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Глазунова ФИО3,
установил:
В Правобережный районный суд г. Липецка поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Глазунова ФИО4.
Однако данное дело неподведомственно судье районного суда.
В силу ч.1 ст. 23. 1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.9 КоАП РФ, рассматривают судьи.
Согласно ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.
Данное дело передано на рассмотрение Правобережному районному суду г. Липецка по месту нахождения органа, проводившего административное расследование ( ч.2 ст. 29.5 КоАП РФ)
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года УУП ОМВД России по <данные изъяты> району вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В рамках выяснения обстоятельств совершения правонарушения был сделан запрос в ЛОНД на истребование результатов химико-токсилогических исследований.
Указанные обстоятельства послужили основанием передаче дела на рассмотрение в Правобережный районный суд г. Липецка.
В соответствии со ст. 28. 7 КоАП РФ, разъяснениями постановления Пленума Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. ( п.3)Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что фактически производство по данному делу не осуществлялось в форме административного расследования.
Из материалов дела следует, что Глазунов Ю.И. поступил в медучреждение с признаками наркотического опьянения ДД.ММ.ГГГГ года, данные исследования были готовы уже ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно значительных временных затрат на получение данного документа не требовалось. Каких-то иных реальных действий в рамках административного расследования органами полиции не осуществлялось.
Таким образом, указанное выше определение полиции о проведении административного расследования само по себе не свидетельствуют о фактически проведенном административном расследовании, поскольку на осуществление процессуальных действий, указанных в определении (истребование меддокументации из ЛОНД), не требовалось значительных временных затрат.
Соответственно дело в отношении Глазунова Юрия Ивановича. по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ подлежит рассмотрению мировым судьей.
Согласно ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы поступили на рассмотрение.
В силу п. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В силу ст. 4 ФЗ № 188-ФЗ от 17.12.1998 г. «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.
Как следует из протокола об административном правонарушении, правонарушение совершено по адресу: <адрес>
Данная территория в соответствии со ст.3 Закона Липецкой области от 05.06.2000 г. № 96-ОЗ «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Липецкой области» относится к территории судебного участка № 2 Липецкого района Липецкой области.
При таких обстоятельствах настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Липецкого района Липецкой области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 ч.1 подп.5 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Глазунова ФИО5 по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Липецкого района Липецкой области для рассмотрения по существу.
Судья А.А. Буева
