Дата принятия: 26 ноября 2013г.
Номер документа: 5-109/2013г.
Дело № 5-109/2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 ноября 2013 года г.Бологое,
ул. Кирова,д.9
Федеральный судья Бологовского городского суда Тверской области Морозова Наталья Владимировна, при секретаре Балан М.С., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Никитина С.В.,
рассмотрев поступивший от начальника полиции ОМВД России по <....> району <....> области материал об административном правонарушении в отношении Никитина С.В., <....>,
У С Т А Н О В И Л:
ДАТА в 13 часов 20 минут Никитин С.В., находясь возле ..., воспрепятствовал работе сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД по <....> району, при этом выражался грубой нецензурной бранью в отношении неопределенного круга лиц. Своими действиями грубо нарушил общественный порядок и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ – мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
В судебном заседании Никитин С.В. вину в совершении административного правонарушения признал частично и пояснил суду, что действительно в указанное в протоколе об административном правонарушении время находился на ..., куда приехал на своей автомашине, но за рулем автомашины находился его друг С.М.М., а сам он ехал с ним в качестве пассажира. Поскольку у машины спустилось колесо, они припарковали машину возле ..., но тут подъехали сотрудники ДПС и сказали, что машина припаркована в неположенном месте, вызвали эвакуатор, который приехал и стал забирать его машину. Он начал возмущаться, так как был не согласен с такими незаконными действиями, и действительно выразился нецензурно, но не в адрес сотрудников ДПС, а по поводу сложившейся ситуации. При этом он не хотел оскорблять сотрудников полиции или кого-либо из окружающих, просто был не согласен с тем, что его машину забирают и таким образом выражал свое возмущение.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Д.А.С. суду пояснил, что в один из дней октября, точной даты он не помнит, в обеденное время он ехал по ... и был остановлен сотрудниками ДПС, которые пригласили его участвовать в качестве понятого при оформлении протокола в отношении гражданина, присутствующего в зале суда – Никитина С.В., с которым он ранее знаком не был и который находился в состоянии алкогольного опьянения и выражался нецензурной бранью, при этом никого конкретно не оскорблял, просто ругался.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Л.Д.В. суду пояснил, что он как участковый уполномоченный полиции ОМВД по <....> району составлял протокол об административном правонарушении в отношении Никитина С.В. в помещении дежурной части, основываясь на представленных ему материалах и пояснениях, данных самим Никитиным С.В., который, будучи остановленным сотрудниками ДПС ОГИБДД за совершение административного правонарушения в области нарушения Правил дорожного движения, выражался нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц в присутствии сотрудников полиции и граждан. При составлении протокола Никитин С.В. вел себя нормально, он был уже трезвым, в ходе дачи объяснений не отрицал, что вел себя неподобающим образом.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.М.М. пояснил, что дружит с Никитиным С.В. на протяжении многих лет. В середине октября, точной даты не помнит, он вместе с Никитиным С.В. на автомашине последнего ездил по городу. При этом он находился за рулем, так как друг немного выпил и ехал с ним в качестве пассажира. На ... они остановились, стали проверять колесо, но увидели знакомых девушек и разговорились с ними. Через некоторое время к ним подъехал сотрудник ДПС А., который стал предъявлять претензии по поводу того, что при движении автомашины за рулем сидел Никитин, находящийся в нетрезвом состоянии, поскольку это якобы зафиксировал авторегистратор в машине ДПС. Они с Никитиным С.В. стали доказывать, что за рулем автомашины был он, С.М.М., возможно, при этом его друг и допустил употребление нецензурных выражений, тем более, что сотрудники ДПС стали забирать машину Никитина на подъехавший эвакуатор, против чего категорически возражал Никитин, который предлагал, чтобы машину забрал его отец, но сотрудник ГИБДД не стал его слушать и машина была эвакуирована.
Заслушав Никитина С.В., допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает, что вина Никитина С.В. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
В силу ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Виновность Никитина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей и частично не оспаривается самим Никитиным С.В.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, имеющего постоянное место работы и ранее не привлекавшегося к административной ответственности, считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст.20.1 ч.2, 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Никитина С.В., <....>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <....> (<....>) рублей, который перечислить в УФК (Администрация МО «<....> район»), р/с №... ГРКЦ ГУ Банка России по <....>, ИНН №.../ КПП №... БИК №..., ОКАТО №..., КБК №....
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Бологовский городской суд Тверской области.
Федеральный судья Н.В.Морозова
