Определение от 01 августа 2013 года №5-109/2013г.

Дело №5-109/2013 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    г. Челябинск                                 01 августа 2013 года
 
    Судья Центрального районного суда г. Челябинска А. Ф. Дегтярев,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении представленные УМВД России по г. Челябинску в отношении ООО «ТехСтройМонтаж», привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В Центральный районный суд г. Челябинска поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «ТехСтройМонтаж», привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ - нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав, а именно ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.
 
    Как следует из представленных документов, при производстве по делу об административном была допущена неполнота, препятствующая рассмотрению дела по существу.
 
    Согласно ст.1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
 
             Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
 
             Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
 
              Из протокола об административном правонарушении следует, что правообладателем исключительных авторских прав на программное обеспечение для ЭВМ серии «AutoCAD», то есть потерпевшим является компания «Аутодеск Инкорпорейтед».
 
    В соответствии со ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
 
    Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Вместе с тем компания «Аутодеск Инкорпорейтед» по настоящему делу в качестве потерпевшего не привлечена, размер причиненного ей ущерба не установлен.
 
    Доказательства того, что она является правообладателем исключительных авторских прав на программное обеспечение для ЭВМ серии «AutoCAD», в материалах дела отсутствуют. Вопреки утверждению содержащемуся в протоколе об административном правонарушении, соответствующие сведения в выводах заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
 
    Согласно ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.
 
    Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
 
    Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются в числе прочего объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
 
    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
 
    Вместе с тем как следует из материалов дела, досудебное производство осуществлялось без привлечения законного представителя юридического лица. Право участвовать при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица представлено не было.
 
    В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
 
    Доказательства того, что законный представитель ООО «ТехСтройМонтаж» был своевременно извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.
 
    Обязательным признаком правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ является совершение противоправных действий в целях извлечения дохода. Доказательства того, что ООО «ТехСтройМонтаж» использовало программное обеспечение в указанных целях в материалах дела, отсутствуют.
 
    Документы подтверждающие соответствующую квалификацию эксперта ФИО2, в материалах дела отсутствуют.
 
    Достоверные доказательства того, что выявленное программное обеспечение является контрафактным в материалах дела, отсутствует.
 
    Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ носит вероятностный характер: «Есть основания полагать, что данная программа, не является лицензионной».
 
    Более того, из материалов дела следует, что производство экспертизы было поручено ФИО3, а экспертиза произведена ФИО2.
 
    Никто из представителей ООО «ТехСтройМонтаж» по настоящему делу опрошен не был.
 
    Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола об административном правонарушении либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола и других материалов должностному лицу, которое составило протокол.
 
    Поскольку такие обстоятельства установлены при подготовке к рассмотрению дела, то материалы дела, подлежат возвращению уполномоченному должностному лицу для устранения допущенных недостатков.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении ООО «ТехСтройМонтаж», возвратить в УМВД России по г. Челябинску, для устранения допущенных недостатков.
 
    Настоящее определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня вынесения.
 
    Судья     п/п А.Ф. Дегтярев
 
    Копия верна.
 
    Определение вступило в законную силу 01.08.2013 г.
 
    Судья          А.Ф. Дегтярев
 
    Секретарь           Е.С. Хисматуллина