Постановление от 28 мая 2013 года №5-109/2013

Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ  5-*
 
    * мая 2013 года.                                              гор.  Ивантеевка                                                                          
 
    Мировой судья  судебного участка № 59 Ивантеевского судебного района Московской области Потемкина И.И., С участием старшего помощника Ивантеевского городского прокурора Шубиной Т.Ю., При секретаре судебного заседания Вербовской Н.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч.1ст.14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КРФоАП) - незаконные организация и проведение азартных игр: организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, - в отношении индивидуального предпринимателя Свиткевич В.Л., * года рождения, уроженца гор. * Республики *, зарегистрированного по адресу: Республика *, гор.*, ул. *, дом № *, корпус № *, квартира №*,
 
установил:
 
    В отношении индивидуального предпринимателя Свиткевич В.Л. составлен протокол по ч.1 ст.14.1. 1 КРФоАП, должностным лицом имеющим право составления административного протокола, прокурором по г/о Ивантеевка Московской области старшим советником юстиции И.А. Чернышевым.
 
              Согласно протоколу об административном правонарушении б/н от * мая 2013 года,  установлено, что *.04.2013г  в ходе проведения  проверки соблюдения законодательства о предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр в развлекательном клубе, расположенном по адресу Московская область гор. Ивантеевка Центральный пр. д. *, в помещении, в здании по данному адресу используется индивидуальным предпринимателем на основании договора аренды от *.02.2013г., заключенного между индивидуальным предпринимателем Свиткевич В.Л. и ЗАО « *». В ходе указанной проверки было установлено, что индивидуальный предприниматель Свиткевич В.Л. в указанномнежилом помещении осуществляет деятельность по проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.
 
               В судебном заседании представитель  индивидуального предпринимателя Свиткевич В.Л.- по доверенности ФИО, после разъяснения ему как представителю прав, предусмотренных ст. 25.1 КРФоАП, последний, пояснил, что Свиткевич В.Л.вину  признал, в содеянном раскаивается, готов понести наказание  назначенное судом.
 
                   В судебном заседании старший помощник  прокурора по г/о Ивантеевка Шубина Т.Ю.  не поддержала ходатайство о вызове в судебное заседание не явившихся свидетелей, просила  объяснения  огласить.  
 
           Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения представителя Свиткевич В.Л. -ФИО, представителя прокуратуры, поддержавшего постановление о привлечении индивидуального предпринимателя Свиткевич В.Л. к административной ответственности, суд усматривает в действиях индивидуального предпринимателя Свиткевич В.Л.признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.14.1.1 КРФоАП.
 
     Вина правонарушителя помимо признания им своей вины,  подтверждается следующими доказательствами:
 
    -  постановлением  о возбуждении административного производства от * мая 2013г., с которым представитель  индивидуального предпринимателя Свиткевич В.Л. был ознакомлен (л.д. *-*); 
 
    - рапортом об обнаружении признаков преступления  оперуполномоченного ОЭБ и ПК МУ МВД России « Пушкинское» ст. лейтенантом полиции ФИО. (л.д.*);
 
    - протоколом осмотра места происшествия  от *.04.2013г   из которого усматривается, что осмотр места происшествия *.04.2013г. проведен в присутствии понятых,  в ходе осмотра  изымались консоли, мониторы, системные блоки,    денежные знаки (л.д.*-*);
 
    - письменными объяснениями  ФИО(л.д. *), оглашенными в  судебном заседании, из которых усматривается, что *.04.2013г. он в 19-00 часов, зашел в игровой зал, который работает под видом букмекерской конторы, в зале установлены мониторы, с помощью которых осуществляется азартная игра по адресу гор. Ивантеевка Центральный пр. д.*. Зайдя в зал, он передал девушке  кассиру * рублей и на выбранном им игровом аппарате на мониторе  в графе « кредиты» отразилась  его ставка 300 кредитов. Поскольку ранее он был в игровом зале, то знал, что выигрыш зависит от совпадения  изображений - символов в определенной последовательности, также он знал, что выигрыш он может получить,  обратившись к девушке-кассиру, которая передаст ему  выигрыш в рублях;
 
    -письменными объяснениями  ФИО ( л.д.*), оглашенными в судебном заседании,  из которых усматривается, что  *.04.2013г. примерно в 19-00 часов, он пришел по адресу Ивантеевка Центральный пр. * на второй этаж. В указанное заведение он пришел для осуществления азартной игры на деньги, он уплатил кассиру денежные средства в сумме * рублей  и сказал номер игрового консоля. Кассир, при помощи своего компьютера перевела его денежные средства на игровой консоль, где 1 рубль равен 5 кредитам.  О возможности получения выигрыша  наличными средствами он знал, и должен был обратиться к кассиру,  в указанном игровом зале он был 4 раза, иногда выигрывал, выигрыш ему  отдавал кассир наличными средствами;
 
    - письменными объяснениями  ФИО (  л.д.*), оглашенными в судебном заседании, из которых усматривается, что *.04.2013г. она находилась в игровом зале  по адресу гор. Ивантеевка Центральный пр. д. *,  в указанное мощение  она пришла, чтобы  поиграть в азартные игры на деньги.  В тот день она играла на нескольких аппаратах. Каждый раз перед игрой оплачивала денежные средства кассиру и сообщала номер игровой консоли, на котором собиралась играть. Кассир при помощи  своего компьютера переводила ее денежные средства  на игровой консоль, где  1 рубль  равен 1 кредиту. У нее был выигрыш, и наличные денежные средства ей  выдала кассир;
 
    - письменными объяснениями  ФИО ( л.д.*), оглашенными в судебном заседании,  из которых усматривается, что  он находился в игровом зале по адресу  гор. Ивантеевка Центральный пр. д. *  на втором этаже, в 19часов 30 минут *.04.2013г.,  где имеются компьютеры,  с помощью которых осуществляется  азартная  игра. Зайдя в зал он  передал девушке кассиру * рублей  и сел за выбранный компьютер на котором появилась его  ставка в * рублей, только в игре она значилась  как 100 кредитов. Он  указанный игровой клуб посещал впервые, но  знал, что в случае выигрыша  он должен обратиться  к девушке кассиру, которая  проведет операцию и выдаст ему  сумму денег в рублях;
 
    -письменными объяснениями  ФИО, (л.д.*), оглашенными в судебном заседании, из которых усматривается, что  она  работает в должности оператора-кассира в игровом зале по адресу гор. Ивантеевка Центральный пр. д. * на втором этаже с *.04.2013г. В ее обязанности входит получении  наличных  денежных средств  от посетителей, перевод их на игровые консоли, выдача выигрыша наличными. Размер ее заработной платы составляет * рублей в день, заработную плату она берет сама из выручки игрового клуба. О вакансии в игровом клубе он узнала от подруги, как пользоваться  установленным оборудованием ей объяснила другой кассир по имени ФИО. Какая организация осуществляет деятельность в клубе она не знает, трудовой  договор с ней не заключался, руководителя она не видела.   В смену  в клуб приходит примерно 20 человек, выручка составляет около * рублей;
 
    - договором аренды нежилого помещения заключенного  между индивидуальным предпринимателем Свиткевич В.Л. и ЗАО « *»  ( л.д.*-*);
 
     - свидетельством  о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ( л.д.*) и свидетельством о постановке на учет в налоговом органе по месте нахождения физического лица   л.д.*);
 
    - постановлением об отказе  возбуждении уголовного дела от *.05.2013г. (л.д.*-*).
 
    Достоверность вышеуказанных  доказательств у суда не вызывают сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Постановление  прокурора по г/о Ивантеевка И.А.Чернышева о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Права Свиткевич В.Л. соблюдены.
 
                Учитывая то обстоятельство, что материальный выигрыш в используемом  в клубе  оборудовании определяется случайно, без участия работников клуба,  а само оборудование используется для проведения деятельности по розыгрышу денежных средств, основным элементом которых является риск, суд считает,  что используемое в игровом клубе  оборудование является игровым, а осуществляемая деятельность представляет собой деятельность по организации и проведению азартных игр.
 
    Таким образом, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют, что фактически материальный выигрыш в использованном оборудовании определятся случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников, что соответствует определению игрового автомата, приведенному в п. 18 ст. 4 Закона от 29.12.2006 г. N 244., согласно п. 18 ч. 4 указанного закона,  игровой автомат - игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников;
 
    Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что использованное индивидуальным предпринимателем Свиткевич В.Л. оборудование, является игровым, а осуществляемая Обществом деятельность, представляет собой деятельность по организации и проведению азартных игр, что противоречит вышеуказанному законодательству и доказывает, что индивидуальным предприниматель  Свиткевич В.Л. осуществлял  деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.
 
             В соответствии с п.1 и п.3 ст.4 ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ, азартной игрой является основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры, 3) ставка - денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры или другому участнику азартной игры и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры;
 
     В силу п. 5 ст.4 и ч.1 ст.6 Закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации.
 
            В соответствии со ст. 5 Закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ, деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным Законом и иными нормативными правовыми актами. Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным Законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.  Деятельность по организации и проведению азартных игр с  использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.
 
             Согласно ч.4 ст.5 ФЗ от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ, игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
 
              В соответствии с п. 3  ч. 1 ст. 3,  п. 8 ст. 4,  ст. 13 ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ,  деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне осуществляется на основании разрешения, выдаваемого органом управления игорной зоной,  в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации.
 
             Московская область не входит в перечень субъектов РФ, установленный ч. 2 ст.9 ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ, в которых создаются игорные зоны.
 
            Согласно ч. 4 ст.5 ФЗ от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ, игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
 
             В судебном заседании установлено, что  в развлекательном клубе в нежилом помещении, расположенном по адресу: Московская область  гор. Ивантеевка   Центральный пр. д. *, осуществлял  организацию заключения основанных на риске соглашений о выигрыше между участниками игры, принимал денежные средства - ставки, служащие условием участия в игре,  в связи с чем гражданами осуществляется азартная игра, а организатором - индивидуальным предпринимателем СвиткевичВ.Л. осуществлялась   предпринимательскую деятельность по организации и проведению азартных игр с извлечением прибыли путем принятия ставок от участников азартных игр и выдачи выигрышей.
 
             Деятельность индивидуального предпринимателя Свиткевич В.Л.  - направленная на организацию и проведение азартных игр, осуществление которой без соответствующего разрешения запрещено, в связи с чем действия,  индивидуального предпринимателя Свиткевич В.Л. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
             По смыслу ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  действия  индивидуального предпринимателя Свиткевич В.Л. выражается в том, что он пренебрег требованиями закона, регулирующими деятельность по организации и проведению азартных игр, фактически осуществлял без специального разрешения (лицензии) данную деятельность и не принимал меры по ее прекращению.
 
            Все представленные по делу доказательства суд признает допустимыми, поскольку они  получены в соответствии с требованиями закона, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные.
 
             Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина индивидуального предпринимателя Свиткевич В.Л. установлена, а его действия суд  квалифицирует по ст. 14.1.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
            Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность предусмотренных ст. ст. 4.2 и 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не усматривает.
 
    При назначении индивидуальному  предпринимателю Свиткевич В.Л. административного наказания, суд учитывает характер и особую общественную опасность данного правонарушения, данные о личности  индивидуального предпринимателя Свиткевич В.Л.,  который признал вину, в содеянном раскаялся, суд считает необходимым назначить индивидуальному  предпринимателю Свиткевич В.Л.  наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в виде административного штрафа в минимальном размере, наказание  должно быть назначено в соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в минимальном размере как должностному лицу.
 
    Санкцией ч.1 ст.14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования, на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования, на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования.
 
    В материалах дела отсутствуют сведения, документы, подтверждающие факт того, что ноутбук « Самсунг», роутер принадлежат индивидуальному предпринимателю Свиткевич В.Л. на праве собственности, как нет и доказательств того, что используемое оборудование  и не принадлежит ему на  праве собственности, представитель Свиткевич В.Л. также пояснил, что документов  на указанное оборудование не имеется,  в связи с чем,   у суда нет сомнений в том, что ноутбук « Самсунг» и роутер  находится в собственности у индивидуального предпринимателя Свиткевич В.Л. и при таких обстоятельствах суд считает, что индивидуальному предпринимателю Свиткевич В.Л.  должно быть назначено наказание в виде конфискации игрового оборудования : ноутбука « *» и  роутера  и   конфискации  денежных средств,   в сумме * рублей  .
 
    Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.2011 N 6-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 3.7 и части 2 статьи 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с жалобой ООО "Стройкомплект" положения части 2 статьи 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях признаны не соответствующими частям 1 и 3 статьи 35, части 1 статьи 46, части 2 статьи 54 и части 3 статьи 55 Конституции РФ в той мере, в какой эти положения во взаимосвязи с частью 1 статьи 3.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях допускают в качестве административного наказания конфискацию орудия совершения административного правонарушения, принадлежащего на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в законной процедуре виновным в его совершении.
 
    Из содержания вышеуказанного постановления следует, что в случаях, когда субъектом такого административного правонарушения является не собственник, а лицо, владеющее орудием совершения или предметом административного правонарушения на ином законном основании (например, договора аренды), применение конфискации возможно лишь в случае обеспечения гарантий участия собственника данного имущества в производстве по делу об административном правонарушении и при условии, что будет доказан факт передачи имущества лицу, совершившему административное правонарушение, в целях осуществления противоправной деятельности.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 01.03.2012 N 404-О-О, этот вывод, направленный на защиту конституционных прав собственников имущества, носит общий характер и, в частности, распространяется на любые административные правоотношения в сфере предпринимательской деятельности, связанные с возможностью назначения административного наказания в виде конфискации орудия совершения правонарушения, совершенного лицом, не являющимся собственником этого имущества.
 
    Исходя из положений, закрепленных в ст. 6 и  87 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде РФ", положения нормативных правовых актов, признанные решением Конституционного Суда РФ не соответствующими Конституции РФ, не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.
 
    Согласно протокола  осмотра места происшествия,   от *.04.2013г.  было изъято * мониторов, * консолей, * системных блоков.
 
    В ходе производства по настоящему делу принадлежность индивидуальному предпринимателю Свиткевич В.Л.,  изъятого * апреля 2013 года, сотрудниками полиции в ходе проведенной проверки игрового оборудования  проверялась.
 
    В материалах дела имеется договор аренды оборудования № * от *.02.2013г. заключенного между ООО «*» и  индивидуальным предпринимателем Свиткевич В.Л. об аренде развлекательного оборудования,  а именно * консолей, * мониторов, * системных блоков (л.д. *-*), других доказательств подтверждающих  заключение указанного договора (акт приема - передачи оборудования), а также доказательств опровергающих или ставящих под сомнение,  реальность  заключения  указанного договора,  в материалы дела не представлено. Нет в материалах дела сведений и доказательств, подтверждающих информированность собственника оборудования, об использовании арендованного индивидуальным предпринимателем Свиткевич В.Л.  развлекательного оборудования  в качестве  игрового.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что изъятое игровое оборудование  в части  * консолей, *   мониторов, и * системных блоков  конфискации не подлежат.
 
            руководствуясь ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Индивидуального предпринимателя Свиткевич В.Л.  признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1ст.14.1.1Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
     Подвергнуть индивидуального предпринимателя Свиткевич В.Л.  наказанию в виде   административного штрафа в размере  * рублей  /* рублей/ в доход государства,  уплату штрафа  произвести  УФК по Московской области (прокуратура Московской области л/с 04481498620, ИНН 7702151927 КПП 770201001 Банк получателя отделение 1 Московского ГТУ Банка России гор. Москва 705 БИК 0445830001 р/с 40101810600000010102 КБК 41511690050106000140, с конфискацией игрового оборудования    ноутбука « *», роутера, и денежных средств в сумме * рублей, конфискованное оборудование и денежные средства   обратить в доход государства.
 
    Судом разъясняется, что в соответствии со ст. 29.11 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях  мотивированное постановление будет составлено  * мая   2013 года в 16-00 часов.
 
    Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ивантеевский городской суд Московскойобласти через мирового судью в  течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
Мировой судья:                                                   И.И. Потемкина
 
 
    Мотивированное постановление изготовлено *.05.2013г.
 
 
    Мировой судья: