Постановление от 28 мая 2013 года №5-109/2013

Решение по административному делу
                                                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ                            5-109/13
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    <ДАТА> года г. Гуково Ростовскойобласти
 
        Мировой судья судебного участка № 4 г. Гуково Ростовской области Колесникова А.А., в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 3 г.Гуково Ростовской области, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1  КоАП РФ,  в  отношении Пшеничного <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, ранее к административной ответственности непривлекавшегося,
 
УСТАНОВИЛ:
 
     <ДАТА3> в 15 час. 45 мин. на ул. <АДРЕС> Пшеничный Н.В.  управлял транспортным средством - автомобилем М 412 - ИЭ государственный регистрационный  номер М 2090 РО  с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
 
      Пшеничный Н.В.  по  вызову в судебное заседание не явился, вручить повестку не представилось возможным - судебная повестка возвращена в суд в связи с отсутствием  адресата по указанному адресу.
 
    Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА4> «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. 
 
    В силу п. 4 ч. 1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  не явившегося  по вызову  Пшеничного Н.В. 
 
           Оценив в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности,  исследовав  материалы дела, мировой судья находит, что вина  Пшеничного Н.В.    в совершении инкриминируемого  ему правонарушения подтверждается, следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении  <НОМЕР> ОВ 960337  от  <ДАТА3>, не обжалованного  правонарушителем, содержащего в себе пояснения правонарушителя (л.д.2);
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> АВ 273777  от <ДАТА3>(л.д.3),
 
    - актом освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА5>, согласно которому правонарушитель отказался от его прохождения (л.д.4);
 
    -протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>, согласно которому, правонарушитель отказался от его прохождения в присутствии понятых (л.д.5);
 
      Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ст. 13 Закона РФ "О полиции", согласно которому указанные лица вправе  проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
 
    Водитель автомобиля в соответствии с п.п.  2.3.2. ПДД РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
           Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется  статьей 12.26 КоАП РФ 
 
         Таким образом, факт совершения правонарушения установлен, как установлена и вина  Пшеничного Н.В. , действия его правильно квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ -  невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
         Решая вопрос о назначении наказания, мировой судья учитывает: отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных  КоАП РФ , данные о личности правонарушителя  и   считает возможным назначить наказание в виде лишения  права управления транспортным средством предусмотренного санкцией статьи.
 
         Водительское удостоверение к материалам дела не приобщалось.
 
             Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.9., 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
               Признать Пшеничного <ОБЕЗЛИЧИНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,  и назначить ему  наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год и семь месяцев.
 
                Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения в Гуковский городской суд Ростовскойобласти путем подачи жалобы.
 
 
    Мировой судья                                                                            Колесникова А.А.