Постановление от 31 мая 2013 года №5-109/2013

Дата принятия: 31 мая 2013г.
Номер документа: 5-109/2013
Субъект РФ: Пермский край
Тип документа: Постановления

    Дело № 5-109/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Пермь, 31 мая 2013 года
 
    Судья Дзержинского районного суда г.Перми Файзрахманова Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношенииГоловко Д.Н., ..., привлекаемого по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    Дата в отношении Головко Д.Н. составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому Дата около ... час. ... мин. находясь в общественном месте – кафе «...», расположенном по Адрес, в присутствии граждан, Головко Д.Н. выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу, тем самым совершил мелкое хулиганство, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание Головко не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении в его отсутствие не заявлено.
 
    В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело. В отсутствии него дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу.
 
    Частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство в случае нарушения общественного порядка, выраженное явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно унижением или повреждением чужого имущества.
 
    Виновность Головко Д.Н. во вменяемом ему правонарушении установлена, Головко Д.Н. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте – в помещении кафе, что подтверждено совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от Дата в котором Головко Д.Н. собственноручно указал, что с протоколом ознакомлен и согласен (л.д.8); сообщением о происшествии КУСП-№ от Дата (л.д.7); справкой (л.д.8); объяснениями Головко Д.В., ФИО1, ФИО2 (л.д.10, 11, 12); копией протокола об административном правонарушении № от Дата (л.д.13); объяснениями ФИО3, ФИО1, ФИО2 (л.д.14, 15, 16-17); постановлением о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении (л.д.18).
 
    Все доказательства оценены в совокупности с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ. На основании собранных доказательств в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность.
 
    При таких обстоятельствах, действия Головко Д.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.
 
    При назначение наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, а также обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного: ....
 
    С учетом совокупности собранных по делу доказательств, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции статьи, не применяя административный арест.
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
 
постановил:
 
    ПризнатьГоловко Д.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Пермскому краю (Управление МВД России по г. Перми), ИНН 5904102830, КПП 590401001, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г.Пермь, Р/сч 40101810700000010003, БИК 045773001, ОКАТО 57401000000, КБК 18811690040046000140.
 
    В силу ст. 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
 
 
    Судья Л.А. Файзрахманова
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать