Постановление от 04 августа 2014 года №5-109/14

    Дело №5-109/14
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
    4 августа 2014 года г. Воткинск
 
    Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Сычева Татьяна Викторовна
 
    При секретаре Прозоровой К.В.,
 
    С участием:
 
    представителя филиала по г. Воткинску и Воткинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по УР П
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Урсегова М.Н., <дата> года рождения, уроженца <*****> края, <***>, проживающего по адресу: <*****>
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Согласно протокола об административном правонарушении №*** от <дата>, У инкриминировано совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    Осужденный к обязательным работам Урсегов М.Н. не выполнил законные требования сотрудника филиала по <*****> и <*****> ФКУ УИИ УФСИН России по УР капитана внутренней службы Н, предусмотренные ч.5 ст. 11 и ч. 1 ст. 26 УИК РФ, а именно <дата> Урсегов М.Н. был уведомлен под личную роспись о явке на <дата> к <***> часам по вызову в филиал по <*****> и <*****> ФКУ УИИ УФСИН России по УР, расположенный по адресу: <*****>, однако по вызову инспектора не явился. Согласно ч. 1 ст. 26 УИК РФ осужденные к обязательным работам обязаны: соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых они отбывают обязательные работы, добросовестно относиться к труду; работать на определяемых для них объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ; ставить в известность уголовно - исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по ее вызову.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу Урсегов М.Н.извещен о судебном заседании надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Представитель филиала по <*****> и <*****> ФКУ УИИ УФСИН России по УР П подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
 
    Изучив материалы административного дела, выслушав участвующих лиц, судья приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Из материалов дела следует, что <дата> к <***> часам Урсегов М.Н. не явился в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову.
 
    <дата> Врио начальником филиала по <*****> и <*****> ФКУ УИИ УФСИН России по УР майором внутренней службы П в отношении Урсегова М.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении по данному факту.
 
    В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Составляя протокол об административном правонарушении, должностное лицо исходило лишь из факта неявки Урсегова М.Н. по требованию в уголовно – исполнительную инспекцию.
 
    Оценив представленные материалы, судья считает, что Урсеговым М.Н. были нарушены условия отбывания наказания в виде обязательных работ, что регламентировано нормами Уголовного – исполнительного кодекса Российской Федерации.
 
    На основании ч. 1,2,3 ст. 25 УИК РФ наказание в виде обязательных работа исполняют уголовно - исполнительные инспекции по месту жительства осужденных, осужденный к обязательным работам привлекается к отбыванию наказания не позднее 15 дней со дня поступления в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующего распоряжения суда с копией приговора (определения, постановления); уголовно-исполнительные инспекции ведут учет осужденных; разъясняют им порядок и условия отбывания наказания; согласовывают с органами местного самоуправления перечень объектов, на которых осужденные отбывают обязательные работы; контролируют поведение осужденных; ведут суммарный учет отработанного осужденными времени.
 
    Согласно ч. 1 ст. 26 УИК РФ осужденные к обязательным работам обязаны: соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых они отбывают обязательные работы, добросовестно относиться к труду; работать на определяемых для них объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ; ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по ее вызову.
 
    На основании ч.1 ст.29 УИК РФ за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Основанием установления ответственности осужденных, предусмотренным ч.1 ст.29 ИК РФ является нарушение порядка и условий отбывания наказания, установленных в ст.ст.25,26 УИК РФ.
 
    В связи с тем, что Урсегову М.Н. на основании постановления мирового судьи судебного участка Воткинского района УР от <дата> было заменено наказание в виде штрафа в размере <сумма> руб., назначенное Урсегову М.Н. по приговору мирового судьи судебного участка <*****> УР от <дата> на наказание в виде обязательных работ сроком на <***> часов. УИИ в соответствии с требованиями УИК РФ, в отношении Урсегова М.Н. исполняется назначенное ему наказание, соответственно вопросы исполнения наказания в виде обязательных работ регулируются уголовно – исполнительным законодательством.
 
    Поскольку ответственность за совершенное Урсеговым М.Н. деяние прямо предусмотрена Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, вывод в протоколе должностного лица о наличии в действиях Урсегова М.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ нельзя признать обоснованным.
 
    Отсутствие состава административного правонарушения на основании ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Руководствуясь ст.ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 29.11 КоАП РФ, судья
 
    П О С Т А Н О В И Л:
 
    Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Урсегова М.Н., на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.
 
    Судья Т.В. Сычева