Решение от 23 октября 2014 года №5-1088/2014

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР>                                                                             
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    <ДАТА1>                                                                      г. Саров
 
    16 час. 20 мин.
 
 
    Мировой судья судебного участка №3 Саровского судебного района Нижегородской области Потапова Татьяна Васильевна, рассмотрев в помещении судебного участка №3 Саровского судебного района Нижегородской области, расположенного по адресу: г.Саров Нижегородской области, ул.Советская, <АДРЕС>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении
 
    Жилякова <ФИО1>, <ДАТА2>
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ДАТА3> в 10.11 часов на федеральной <ОБЕЗЛИЧЕНО> водитель Жиляков С.В. управлял автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, повторно в течение года в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости движения 40 км/час» двигался со скоростью 103 км/час, тем самым превысил допустимую скорость дорожного движения на 63 км/час, чем нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч.7 ст.12.9 КоАП РФ.
 
    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 12.9 КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции мирового судьи.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен правильно, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.
 
    В связи с поступлением к мировому судье судебного участка <НОМЕР> г.Горячий Ключ <АДРЕС> края, к территориальной подсудности которого отнесено данное дело, ходатайства Жилякова С.В. о направлении материалов административного дела по месту его жительства, определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г.Горячий Ключ <АДРЕС> края от <ДАТА4> данное административное дело направлено на судебный участок №3 Саровского судебного района Нижегородской области для рассмотрения.
 
    В судебном заседании Жиляков С.В. вину не признал, пояснив, что не отрицает, что <ДАТА3> в 10.11 часов на федеральной <ОБЕЗЛИЧЕНО> он управлял автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости движения 40 км/час» двигался со скоростью 103 км/час, тем самым превысил допустимую скорость дорожного движения на 63 км/час, однако не признает, что совершил данные действия повторно в течение года, так как <ДАТА5> в <АДРЕС> области скоростной режим превысил не он, а его отец - <ФИО2> Пояснил, что его отец был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению принадлежащим ему на тот момент ТС марки AUDA A6, гос. рег. <НОМЕР> о 117 ух/52, и <ДАТА6> именно отец следовал к месту отдыха в <АДРЕС> район <АДРЕС> края в пансионат «Жемчужина», что подтверждается справкой ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ», которое выдавало отцу <ФИО3>, как члену профсоюза и работнику ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» указанную путевку. Отметил, что штраф в размере 2 000 рублей, хоть и пришел на его Жилякова С.В. адрес, но был оплачен его отцом <ФИО3>, как лицом, совершившим правонарушение. Пояснил суду, что постановление по делу об административном правонарушении от <ДАТА7> было им обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области, его жалоба была рассмотрена <ДАТА8>, однако, сотрудники аппарата суда телефонограммой сообщили ему, что его жалоба оставлена без удовлетворения. Признавая вину в нарушении скоростного режима, просит суд учесть указанные обстоятельства при принятии решения.
 
    В ходе рассмотрения дела по существу по ходатайству Жилякова С.В. в качестве свидетеля был допрошен <ФИО2>, который подтвердил суду слова своего сына Жилякова С.В. Указал, что именно он <ДАТА5> в <АДРЕС> области при следовании к месту отдыха в <АДРЕС> район <АДРЕС> края в пансионат «Жемчужина» превысил скоростной режим. Пояснил, что он был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению принадлежащим на тот момент его сыну Жилякову С.В. ТС марки AUDA A6, гос. рег. <НОМЕР> о 117 ух/52. При этом именно он оплачивал штраф в размере 2 000 рублей, который пришел на адрес сына - Жилякова С.В.
 
    Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 
 
    В силу ч.7 ст. 12.9 КоАП РФ Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, -
 
    влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
 
    Повторным совершением деяния (согласно положений ст.4.3 КоАП РФ), признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;
 
    (п. 2 в ред. Федерального закона от <ДАТА9> N 196-ФЗ)
 
    Согласно ст.4.6 КоАП РФ Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
 
    При этом ч.4 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрено, что превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч рублей до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
    Между тем, Статьей 2.6.1 КоАП РФ предусмотрена  административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств, согласно которой к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    (в ред. Федерального закона от <ДАТА10> N 69-ФЗ)
 
    Согласно ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    (в ред. Федерального закона от <ДАТА11> N 175-ФЗ)
 
    Однако, как следует из согласованных объяснений Жилякова С.В. и свидетеля <ФИО3> постановление по делу об административном правонарушении №36КО759729 от <ДАТА7>, вынесенное в отношении Жилякова <ФИО1> по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, Жиляковым С.В. в установленный законом срок не обжаловано, вступило в законную силу и было добровольно исполнено, что подтверждено квитанцией об оплате от <ДАТА12> При этом, жалоба Жилякова С.В. на указанное постановление, поданная в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области с пропуском установленного законом срока на обжалование, была рассмотрена <ДАТА8>, и по сообщению сотрудников аппарата Богучарского районного суда <АДРЕС> области оставлена без удовлетворения.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них должностными лицами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбужденно дело. 
 
    В соответствии с положениями пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА14> N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
 
    Вместе с тем, вина Жилякова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 23ДВ 288483 от <ДАТА15> года; схемой административного правонарушения; рапортом ИДПС взвода <НОМЕР> (по обслуживанию г.Горячий Ключ) РДПС (г.Туапсе) ОБДПС (г.Тимашевск) от <ДАТА15> года; ответом ФБД Административной практики по запросу сведений о допустимости применения статей; списком нарушений с <ДАТА16> года; результатами поиска в БД Административной практики НФ; карточкой учета ТС, согласно которой владельцем ТС марки AUDA A6, гос. рег. <НОМЕР> о 117 ух/52 с <ДАТА17> по <ДАТА18> являлся Жиляков Сергей Владимирович.
 
    Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам мировым судьей не установлено.
 
    Представленные суду Жиляковым С.В. в качестве доказательств отсутствия в его действиях повторности правонарушения в течение года, а именно: копия постановления по делу об административном правонарушении №36КО759729 от <ДАТА7>; копия страхового полиса ОСАГО серии ВВВ <НОМЕР> справка ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» о выдаче <ФИО3>, как члену профсоюза и работнику ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» путевки в пансионат «Жемчужина» с <ДАТА20> по <ДАТА22> копия пропуска на автомобиль на период с <ДАТА20> по <ДАТА22>, при наличии не отмененного постановления по делу об административном правонарушении №36КО759729 от <ДАТА7> в отношении Жилякова <ФИО1> - собственника ТС марки AUDA A6, гос. рег. <НОМЕР> о 117 ух/, не могут служить основанием для освобождения Жилякова С.В. от административной ответственности по ч.7 ст.12.9 КоАП РФ.
 
    В этой связи, мировой судья находит, что вина Жилякова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.9 КоАП РФ, установлена в полном объеме и квалифицирует его действия именно по ч.7 ст. 12.9 КоАП РФ, оснований для переквалификации его действий на ч.4 ст.12.9 КоАП РФ при установленных обстоятельствах мировой судья не усматривает.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности, на основании ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
 
    Смягчающим административную ответственность Жилякова С.В. обстоятельством суд признает наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей.
 
    Отягчающим вину Жилякова С.В. обстоятельством суд признает повторное совершение однородного правонарушения (по Главе 12 КоАП РФ) в течение года.
 
    При решении вопроса о виде и размере наказания, мировой судья учитывает характер совершенного Жиляковым С.В. правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, зафиксированного не в автоматическом режиме, и полагает единственно возможным назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    Руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса об административных правонарушениях, мировой судья,
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Признать Жилякова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
 
    Водительское удостоверение на право управления транспортным средством, по вступлению постановления в законную силу подлежит сдаче Жиляковым С.В. и хранению в ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров, до полного отбытия Жиляковым С.В. назначенного наказания.
 
    Разъяснить Жилякову С.В. ответственность по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ (управление ТС лицом, лишенным права управления влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов).
 
    Разъяснить Жилякову С.В. порядок исполнения постановления о лишении специального права (срок наказания начинает течь с момента вступления постановления в законную силу при условии сдачи лицом всех документов, разрешающих право управления ТС, в ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров не позднее 3 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае уклонения лица от сдачи документов, течение срока прерывается).
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Саровский городской суд Нижегородской области путем подачи жалобы через судебный участок <НОМЕР> 3 Саровского судебного района Нижегородской области.
 
 
 
    Мировой судья                                                                          Т.В. Потапова