Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 5-1088/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-______/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
с. Троицкое 11 июня 2014 года
Мировой судья судебного района «Нанайский район Хабаровского края» судебного участка № 59 Шатилов А.Н., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 в отношении Бельды (личные данные изъяты),
УСТАНОВИЛ:
В отношении Бельды А.В. 13.02.2014 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, где указано, что он 13.02.2014 в 14 часов 50 минут управлял автомобилем с признаками наркотического опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.
09.06.2014 протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы в третий раз после возвращения для устранения недостатков повторно поступили мировому судье судебного района «Нанайский район Хабаровского края» судебного участка № 59.
Протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами не может быть принят мировым судьей к рассмотрению поскольку нарушения при составлении протокола, указанные мировым судьей в определении от 16.04.2014 не устранены в полном объеме.
К материалам приложено определение о внесении исправлений, где указано, что вместо слов: «управлял автомобилем, с признаками наркотического опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения» следует читать: «управлял автомобилем, с признаками наркотического опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения», то естьфактически никакие исправления в протокол об административном правонарушении не внесены.
Вместе с тем состав указанного административного правонарушения образует невыполнение водителем транспортного средства законного требованияуполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
То есть, субъектом указанного правонарушения является водитель транспортного средства, имеющий признаки опьянения.
Однако в описании события правонарушения не указано когда и в каком направлении управлял указанным автомобилем Бельды А.В. (в подтверждение того, что являлся водителем), по описанию правонарушения следует, что он управлял автомобилем и не выполнил законное требование сотрудника полиции одновременно 13.02.2014 в 14 часов 50 минут.
Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (ред. от 18.11.2013), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
Однако, в описании события правонарушения не указано какие признаки опьяненияимелись у Бельды А.В., что в целом должно указывать на законность требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.8, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола об административном правонарушении и оформления других материалов либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья возвращает протокол и другие материалы дела для устранения указанных недостатков должностному лицу, составившему протокол.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч.3 ст. 28.8, п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы по ч. 1 ст. 12.26 в отношении Бельды (личные данные изъяты) во 2-й взвод СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Амурской области должностному лицу, его составившему - инспектору ДПС Лапачкову И.А.
Разъяснить инспектору ДПС Лапачкову И.А.положения ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ о необходимости внесения исправлений непосредственно в протокол об административном правонарушении с надлежащим их заверением и ознакомления лица, привлекаемого к административной ответственности с протоколом об административном правонарушении с учетом внесенных изменений (возможно путем направления копии почтовым отправлением).
Определение обжалованию не подлежит.
Мировой судья А.Н. Шатилов
