Постановление от 19 июня 2013 года №5-1085/2013

Решение по административному делу
    Дело NNN
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
      с. Троицкое                                                                                                                <ДД.ММ.ГГ1>                                                                                              
 
    Мировой судья судебного участка № 59 Нанайского района Хабаровского края Шатилов А.Н.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.19 КоАП РФ в отношении:
 
    Архипова ***, <ДД.ММ.ГГ2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, проживающего с. <АДРЕС>, работающего ***
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Архипов Т.А. <ДД.ММ.ГГ3> в 18 часов 50 минут находился на контролируемой территории ЗАТО п. <АДРЕС> возле дома № 34 по ул. Красногвардейской без пропуска и иных документов, разрешающих пребывание на территории ЗАТО, чем нарушил ч. 1 ст. 3 Закона РФ от 14.07.1992 № 3297-1 и Постановление Правительства РФ от 5 июля 2001 г. N 508, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.19 КоАП РФ.
 
    Архипов Т.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом судебной повесткой, направленной по адресу места жительства, указанному в протоколе, однако от получения судебной повестки уклонился, о чем свидетельствует почтовое уведомление с отметкой «Истек срок хранения», о причинах неявки  суду не сообщил.
 
    В соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в деле материалам в целях исключения возможности прекращения дела за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Изучив и проанализировав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    <ДД.ММ.ГГ6> материалы об административном правонарушении в отношении Архипова Т.А. поступили мировому судье Свободненского районного судебного участка <АДРЕС> области.
 
    По ходатайству Архипова Т.А. определением мирового судьи от <ДД.ММ.ГГ7> дело было направлено по подведомственности мировому судье судебного участка № 59 нанайского района Хабаровского края.
 
    <ДД.ММ.ГГ8> дело об административном правонарушении поступило мировому судье судебного участка № 59 Нанайского района Хабаровского края для рассмотрения.
 
    Согласно ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
     Таким образом срок давности привлечения Архипова Т.А. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела <ДД.ММ.ГГ9> не истек.
 
    Согласно Перечню закрытых административно-территориальных образований и расположенных на их территориях населенных пунктов, утвержденному Постановлением Правительства РФ от <ДД.ММ.ГГ5> N 508, поселок <АДРЕС> относится к закрытым административно-территориальным образованиям.
 
                В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона РФ от 14 июля 1992 г. N 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании», особый режим безопасного функционирования организаций и (или) объектов в закрытом административно-территориальном образовании включает: установление контролируемых и (или) запретных зон по границе и (или) в пределах указанного образования; ограничения на въезд и (или) постоянное проживание граждан на его территории, включая установление перечня оснований для отказа во въезде или в постоянном проживании и т.д.
 
    Вина Архипова Т.А. в совершении административного правонарушения подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении  NNN от <ДД.ММ.ГГ3>;
 
    - рапортом полицейского ОВ ППСП ИО1 от <ДД.ММ.ГГ3>.
 
    Таким образом, суд считает вину Архипова Т.А. установленной и квалифицирует его действия по ст. 20.19 КоАП РФ, как нарушение установленного законом особого режима в закрытом административно-территориальном образовании (ЗАТО).
 
    При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, место и время совершенного проступка, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
 
    Обстоятельств, смягчающих, либо  отягчающих ответственность правонарушителя, судом не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Архипова *** признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.19 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей 00 копеек (сто рублей 00 копеек).
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Хабаровского края через мирового судью судебного участка № 59 Нанайского района Хабаровского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                       А.Н. Шатилов