Дата принятия: 16 января 2014г.
Номер документа: 5-108/2014
Решение по административному делу
Дело №5 - 108/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Мировой судья Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми Васильев Д.В.1,
рассмотрев 16 января 2014 года в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми дело об административном правонарушении возбужденное в отношении:
Мельничука В.Д.2, <ДАТА2>
за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8 Закона Республики Коми от 30.12.2003 года №95-РЗ "Об административной ответственности в Республике Коми";,
права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении, <ДАТА4> Мельничук В.Д.2 допустил выгул принадлежащей ему собаки без намордника около дома расположенного по адресу: <АДРЕС>, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8 Закона Республики Коми от 30.12.2003 года №95-РЗ "Об административной ответственности в Республике Коми";.
В судебном заседании лицо в отношении которого ведется производство по делу вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения не признал, категорически ее отрицал. Указав, что в собственности собак не имеет.
Заслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Так, мировой судья заслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, не находит достаточных и безусловных оснований для вынесения постановления о назначении Мельничуку В.Д.2 административного наказания, поскольку вина лица в отношении которого ведется производство по делу не нашла в судебном заседании своего достоверного подтверждения.
Так, основным и единственным доказательством события правонарушения инкриминируемого Мельничуку В.Д.2 является лишь сообщение <ОБЕЗЛИЧЕНО> о якобы совершенном правонарушении, и ее же объяснения. Иных доказательств в материалах дела не имеется вообще.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Мельничука В.Д.2 мировой судья считает правильным указать, что вина лица в отношении которого ведется производство по делу не может быть основана на предположениях, в связи с чем, может быть установлена лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность в совершении правонарушения подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Вина же в данном случае Мельничука В.Д.2 в инкриминируемом ему правонарушении достоверно и бесспорно не нашла своего подтверждения.
При изложенных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в деянии лица в отношении которого ведется производство отсутствует состав административного правонарушения.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ч. 1 ст. 8 Закона Республики Коми от 30.12.2003 года №95-РЗ "Об административной ответственности в Республике Коми";, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 8 Закона Республики Коми от 30.12.2003 года №95-РЗ "Об административной ответственности в Республике Коми"; в отношении Мельничука В.Д.2 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 суток со дня получения либо вручения копии постановления.
Мировой судья подпись
Копия верна:
Мировой судья Васильев Д.В.1
