Постановление от 24 февраля 2014 года №5-108/2014

. №5-108/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
г.Надым 24 февраля 2014 года
 
    Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Жижин В.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении "А", рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении "А",
 
УСТАНОВИЛ:
 
    21 февраля 2014 года в 22 часа 30 минут, "А", находясь в <адрес>, находясь в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью, был агрессивен, размахивал руками, стучал по мебели, неповиновался неоднократному законному требованию сотрудника полиции, основанному на заявлении супруги "Т", пройти в служебный автомобиль и проследовать в отделение полиции по <адрес> по основаниям п.14. ст.13 ФЗ №3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 г.
 
    По данному факту 21 февраля 2014 года, участковым уполномоченным полиции ОП п.Пангоды ОМВД России по Надымскому району "М" составлен протокол о совершении "А" административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, который 24 февраля 2014 года с приложенным материалом поступил в Надымский городской суд ЯНАО для рассмотрения по существу.
 
    В судебном заседании "А" вину свою в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, с протоколом согласен, указал, что мог причинить вред себе и окружающим, а также имуществу в жилище, просил назначить штраф.
 
    Согласно части 1 статье 19.3 КоАП РФ КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Судья, изучив материалы дела, заслушав "А", полагает, что вина правонарушителя, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ доказана материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении 89 ФЛ №188907 от 21 февраля 2014 года, в котором указаны обстоятельства совершения им правонарушения; рапортом сотрудника полиции "М" о том, что 21 февраля 2014 года в 22 часа 30 минут по направлению от дежурного ДЧ ОМВД России по Надымскому району "О" был осуществлен выход по адресу <адрес>. На указанном адресе от "Т" поступило заявление с просьбой поместить её мужа "А" до отрезвления в отделение полиции <адрес>. В ходе беседы с "А" было установлено, что он употребил около литра водки, изо рта у него исходил резкий запах алкоголя, вел себя агрессивно, ругался громко нецензурной бранью, размахивал руками и стучал по имуществу. "А" были выдвинуты требования о проследовании в отделение полиции, Однако "А" на неоднократные законные требования сотрудников полиции, задействованных в охране общественного порядка, проследовать добровольно в служебный автомобиль для транспортировки в отделение полиции отказался. В ходе доставления "А" была применена физическая сила и спец. средства- наручники; аналогичным по содержанию объяснением сотрудника ОВО при ОМВД России по Надымскому району "Д"; заявлением от "Т" о помещении её мужа "А" до отрезвления в помещение полиции; сообщением по телефону «02», поступившем от "Т"; объяснениями "Т" и "А", аналогичных содержанию протокола об административном правонарушении; светокопией паспорта на имя "А"
 
    Оснований не доверять пояснениям сотрудников полиции, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей, как и пояснениям свидетелей, предупрежденных об административной ответственности за заведомо ложные показания, не имеется, так как исследованные доказательства в своей совокупности достоверны, соотносятся друг с другом и достаточны для принятия решения.
 
    Таким образом, судья признаёт "А" виновным в неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
 
    При назначении виновному вида и размера административного наказания, судья, руководствуясь требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать "А", родившегося *дата* г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей.
 
    Оплату штрафа произвести не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по ЯНАО (ОМВД России по Надымскому району) в РКЦ г. Салехард, р/с № 40101810500000010001, ИНН 8903009513, БИК 047182000, ОКТМО 71916151, КПП 890301001, л/с № 049 015 023 70 КБК 188 116 900 500 56 000 140
 
    Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Надымский городской суд, в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
 
    Судья: (подпись) В.С. Жижин
 
    .
 
    Судья Надымского городского суда ЯНАО В.С. Жижин