Постановление от 13 мая 2014 года №5-108/2014

    № 5-108/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Сибай                                                                                                                                 13 мая 2014 года                  
 
    Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Суфьянова Лилия Хамитьяновна (адрес местонахождения: Республика Башкортостан, г.Сибай, ул.К.Цеткин, 1/2, тел.5-47-78),
 
    с участием представителя ГБОУ НПО ПЛ № 24 Мурзагильдина И.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении возбужденного в отношении Государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональный лицей № 24 г.Сибай Республики Башкортостан» по ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    08 апреля 2014 года в 15-00 часов в ходе проведения плановой выездной проверки по лицензионному контролю и государственному контролю (надзору) в сфере образования на основании приказа Обрнадзора РБ от 14 марта 2014 г. №816 «О проведении плановой выездной проверки юридического лица», от 31 марта 2014 г. № 1085 «О внесении изменений в приказ» установлено, что юридическое лицо - ГБОУ НПО ПЛ №24, находясь по адресу места нахождения образовательной организации: РБ, г. Сибай, пр. Горняков, д. 4, в период времени со 02 сентября 2013 года по 08 апреля 2014 года в нарушение пп. «д» п.6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 г. №966, допустило наличие педагогических работников, заключивших с лицензиатом трудовые договоры, не имеющих профессионального образования и не обладающих соответствующей квалификацией в соответствии с требованиями статьи 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам, а именно: преподаватели не имеют высшего образования, соответствующего профилю преподаваемой дисциплины (модуля) и опыта деятельности в организациях соответствующей профессиональной сферы. Так, ФИО10. с квалификацией «Ученый агроном» преподает учебную практику по дисциплинам «Техническое обслуживание и ремонт автотранспорта», «Транспортировка грузов и перевозка пассажиров» группы № профессии «автомеханик»; Воробьева Т.В. со средним (полным) общим образованием преподает дисциплину «физическая культура»; в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение пп. «е» п. 7 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 г. № 966, в части наличия согласованных с Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации программ подготовки (переподготовки) водителей автомототранспортных средств, трамваев и троллейбусов - для образовательных программ подготовки водителей автомототранспортных средств в соответствии с частью 1 статьи 16, частью 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», а именно: отсутствие указанных программ, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) ГБОУ НПО ПЛ №24 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представитель ГБОУ НПО ПЛ № 24 Мурзагильдин И.И. вину в совершении правонарушения признал частично, просил переквалифицировать действия ГБОУ НПО ПЛ №24 с ч.3 ст.19.20 КоАП РФ на ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, поскольку в действиях образовательного учреждения отсутствуют грубые нарушения, влекущие за собой последствия, установленные ч.11 ст.19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных п.п. «а-д, ж-к», п. 6 настоящего Положения. В силу ч. 11 ст.19 Федерального закона №99 от 04.05.2011 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» к таким последствиям относятся: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства. Просит избрать ту меру административной ответственности, которая, не утрачивая своего предназначения, была бы наиболее соразмерна характеру совершенного административного правонарушения, степени вины нарушителя, наступившим последствиям, а также иным имеющим существенное значение для индивидуализации административного наказания обстоятельствам. Кроме того, пояснил, что были вынуждены принять ФИО12 по срочному трудовому договору на работу ввиду нахождения основного работника в декретном отпуске. Она проходила производственную практику в данном образовательном учреждении, ДД.ММ.ГГГГ - дата окончания действия ее трудового договора. Он же, ФИО5, имеет квалификацию агронома, но проходил курсы повышения квалификации по специальности «Образование и педагогика». ДД.ММ.ГГГГ ему вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата.
 
    Представитель Управления по контролю и надзору в сфере образования РБ на рассмотрение дела не явился.
 
    Выслушав мнение представителя юридического лица, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.
 
    Частью 3 ст. 19.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
 
    Согласно примечанию к ст. 19.20 КоАП РФ, понятие грубого нарушения условий лицензии устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
 
    Согласно п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16 марта 2011 г. № 174 под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а», «б», «г» пункта 5 настоящего Положения.
 
    В соответствии со ст. 49 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.
 
    Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии с п.40 ст.12 Федерального закона от 4 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» образовательная деятельность относится к лицензируемым видам деятельности.
 
    Согласно подп. «г» п. 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2011 года № 174, одним из лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности является наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, численность и образовательный ценз которых обеспечивают осуществление образовательной деятельности по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам и соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования. В силу ст. 331 Трудового кодекса Российской Федерации к педагогической деятельности допускаются лица, имеющие образовательный ценз, который определяется в порядке, установленном типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    Пунктом 32 Типового положения об образовательном учреждении дополнительного образования детей, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 26 июня 2012 года № 504 и вступившим в законную силу со 02 октября 2012 года установлено, что к педагогической деятельности в учреждении допускаются лица, имеющие среднее профессиональное или высшее профессиональное образование, отвечающие требованиям квалификационных характеристик, определенных для соответствующих должностей педагогических работников. Требования к квалификации преподавателя определены Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 26 августа 2010 года № 761н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», согласно которому на должность преподавателя может быть принято лицо, имеющее высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика» или в области, соответствующей преподаваемому предмету, без предъявления требований к стажу работы либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению деятельности в образовательном учреждении без предъявления требований к стажу работы.
 
    Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения в отношении ГБОУ НПО ПЛ № 24 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ послужили результаты проведенной в период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ плановой выездной проверки, по результатам которой выявлены нарушения обязательных требований законодательства в сфере образования - по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере образования. В частности установлено, что ФИО4, не имеющая необходимой квалификации, по срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ГБОУ НПО ПЛ №24 на должность преподавателя на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят на работу в ГБОУ НПО ПЛ №24 на должность «мастера производственного обучения» с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок при наличии квалификации по специальности «Агроном».
 
    Требования к образовательному цензу педагогических работников установлены приказом Минздравсоцразвития РФ от 26 августа 2010 года №761н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования».
 
    В соответствии с данным приказом к мастерам производственного обучения предъявляются следующие квалификационные требования: высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование в областях, соответствующих профилям обучения, и дополнительное профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика» без предъявления требований к стажу работы.
 
    Вместе с тем п. 9Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования» предусмотрена возможность назначения на соответствующие должности в порядке исключения лиц, не имеющих специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе "Требования к квалификации", но обладающих достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющих качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, но только по рекомендации аттестационной комиссии.
 
    По данному конкретному делу такой рекомендации аттестационной комиссии не имеется.
 
    Таким образом, в ходе плановой выездной проверки ГБОУ НПО ПЛ № 24 выявлено, что ФИО4, ФИО3 имеют образование, не соответствующее вышеприведенным квалификационным требованиям.
 
    Результаты проверки отражены в акте № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждаются представленными документами об образовании указанных работников и приеме их на работу. На основании их ведущим специалистом-экспертом отдела контрольно-надзорной деятельности в сфере образования Республики Башкортостан ФИО6 в отношении ГБОУ НПО ПЛ № 24 составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.19.20 КоАП РФ. Указанный протокол составлен уполномоченным лицом, в присутствии законного представителя юридического лица, которому разъяснены права и вручена копия протокола.
 
    Таким образом, представленные и исследованные судом документы подтверждают факт осуществления ГБОУ НПО ПЛ № 24 деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований лицензии, если такая разрешении лицензия обязательна, то есть совершения правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.
 
    У ГБОУ НПО ПЛ № 24 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ГБОУ НПО ПЛ № 24 от административной ответственности, равно как и для переквалификации действий на часть 2 статьи 19.20 КоАП РФ не имеется.
 
    При определении вида и меры наказания ГБОУ НПО ПЛ № 24 учитываю в качестве смягчающих обстоятельств частичное признание вины, выполнение мероприятий по устранению выявленных нарушений, в частности Мурзагильдин И.М. ДД.ММ.ГГГГ вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, с ФИО4 заключен срочный трудовой договор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, привлечение к ответственности впервые, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом которых считаю справедливым назначение наказания в виде административного штрафа.
 
    Определяя размер административного штрафа, исхожу из следующего.
 
    Санкция ч.3 ст.19.20 КоАП РФ предусматривает наказание юридическому лицу в виде административного штрафа в размере от 100 до 150 тысяч рублей.
 
    Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за соответствующее административное правонарушение.
 
    По существу, это означает, невозможность не только назначить лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказание, не предусмотренное санкцией соответствующей нормы, но и выйти за пределы, в том числе нижние, установленного законом наказания.
 
    Между тем, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П).
 
    Соответственно, предусматривая для совершивших административные правонарушения юридических лиц административные наказания в виде административного штрафа и тем самым ограничивая гарантированные Конституцией Российской Федерации право частной собственности, предполагающее наличие находящейся под судебной защитой возможности иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, части 1, 2 и 3), и право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение.
 
    Таким образом, учитывая совокупность всех указанных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное положение юридического лица, требования справедливости и соразмерности считаю возможным назначить штраф в размере, ниже установленного санкцией ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональный лицей № 24 г.Сибай Республики Башкортостан»виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа <данные изъяты>
 
    Сумму административного штрафа следует внести или перечислить по следующим реквизитам:
 
    Получатель платежа: Управление федерального Казначейства по Республике Башкортостан (Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан)
 
    ИНН 0276090428 ОКАТО 80443000000 КПП 027601001,
 
    расчетный счет 40101810100000010001,
 
    БИК 048073001 в ГРКЦ НБ,
 
    КБК 14111628000016000140
 
    Наименование платежа: оплата штрафа за административное правонарушение.
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Квитанцию об уплате штрафа следует представить в Сибайский городской суд в кабинет № 108.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.
 
    Судья:          Л.Х.Суфьянова