Постановление от 13 марта 2014 года №5-108/2014

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
    13 марта 2014 года г. Тюмень, ул. Мельникайте, 99, каб.26
 
    Федеральный судья Ленинского районного суда г.Тюмени Тюменской области Савельева Людмила Анатольевна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-108/2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Талачева ФИО8, <данные изъяты>
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, не учел особенности и состояние транспортного средства, а также двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил столкновение с тягачом <данные изъяты> в составе полуприцепа <данные изъяты> с последующим наездом а/м <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3. В результате ДТП пассажиру ФИО4 причинен легкий вред здоровью.
 
    ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признал, суду пояснил, что он управлял принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес>. Подъехал к федеральной трассе, где двигался грузовой а/м Вольво. Вдруг стоящий автомобиль <данные изъяты> на обочине резко выехал на его сторону. Чтобы избежать столкновения, он экстренно затормозил и ушел влево, где и столкнулся с автомобилем Вольво, от удара его откинуло, и он столкнулся со стоящим на обочине погрузчиком, виновным в ДТП считает водителя автомобиля <данные изъяты>.
 
    Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании подтвердила ранее данные ею объяснения, указала, что претензий к виновнику ДТП она не имеет.
 
    Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд считает, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
 
        Вина ФИО2 подтверждается:
 
    - протоколом по делу об административном правонарушении № согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, не учел особенности и состояние транспортного средства, а также двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил столкновение с тягачом <данные изъяты> в составе полуприцепа <данные изъяты> с последующим наездом а/м <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3. В результате ДТП пассажиру ФИО4 причинен легкий вред здоровью;
 
    - схемой места ДТП от 31.10.2013г., где отражено место ДТП,
 
    протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 31.10.2013г.,
 
    объяснениями ФИО2, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он управлял принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> со скоростью около 60 км/ч по разгонной полосе. Подъехал к федеральной трассе, где двигался грузовой а/м Вольво, вдруг стоящий автомобиль ВАЗ 2110 на обочине резко выехал на его сторону. Чтобы избежать столкновения, он экстренно затормозил и ушел влево, где и столкнулся с автомобилем Вольво, от удара его откинуло, и он столкнулся со стоящим на обочине погрузчиком. В результате ДТП его жена ФИО4 получила телесные повреждения. Виновным в ДТП считает водителя ВАЗ 2110, создавшего помеху.
 
    объяснениями ФИО5 от 31.10.2013г., согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он управлял служебным а/м <данные изъяты> двигался по проезжей части по <адрес>, почувствовав удар, он остановился на обочине. На месте ДТП он увидел а/м ВАЗ 2110, с которым произошло столкновение. Виновным в ДТП считает водителя ВАЗ 2110, который при повороте налево не уступил дорогу встречному транспорту;
 
    объяснениями ФИО3 от 31.10.2013г., согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он сидел в погрузчике, который стоял на <адрес> на обочине, он почувствовал удар в погрузчик. Виновник в ДТП ему неизвестен;
 
    объяснениями ФИО6 от 31.10.2013г., согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он управлял служебным а/м <данные изъяты> двигался по объездной дороге <адрес>. Остановился на обочине для осмотра колеса. Окончив осмотр, сел за руль и начал движение по обочине. Увидел, что сзади его автомашины никого нет. Начав выезд на проезжую часть, он вновь взглянул в зеркало заднего вида и увидел приближающуюся на большой скорости по крайней правой полосе автомашину <данные изъяты>. Он прекратил выезд на проезжую часть. В это время автомобиль ВАЗ 2110 попытался перестроиться в левый ряд, применив при этом экстренное торможение, но не справился с управлением и допустил столкновение с двигавшимся по левому ряду грузовым автомобилем. После этого а/м ВАЗ 2110 развернуло на дороге и выбросило на стоящий впереди на обочине грейдер. Виновным в ДТП считает водителя ВАЗ 2110, так как он двигался на большой скорости, на шипованной резине, не учитывая дорожные условия;
 
         - объяснениями ФИО4 от 31.10.2013г., согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она находилась в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты> Двигались они по объездной дороге <адрес> тракта. Она находилась на переднем пассажирском сиденье. В районе строительного двора стоящая на обочине десятка начала выезжать на дорогу, а они уже двигались по этой линии. Чтобы избежать с ней столкновения, муж затормозил, начал сигналить. С левой стороны они ударились в грузовую машину, между колесами, а потом с ее стороны в стоящий на обочине трактор. При ДТП она получила телесные повреждения;
 
    заключением эксперта №., из которого следует, что у ФИО2 незадолго до обращения за медицинской помощью, от действия тупых твердых предметов, возникли: <данные изъяты>
 
    заключением эксперта № от 20.11.2013г., из которого следует, что <данные изъяты> у ФИО7 возникли, возможно при ДТП 31.10.2013г.. Повреждения причинили легкий вред здоровью, как повлекшие кратковременное его расстройство;
 
    списком нарушений;
 
    фототаблицами;
 
    справкой о дорожно-транспортном происшествии.
 
    В соответствии с п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Водителем ФИО2 указанные требования выполнены не были, что и явилось причиной ДТП.
 
    Довод ФИО2 о том, что причиной ДТП явились действия водителя автомобиля ВАЗ 21101, создавшего помеху для движения автомобилю <данные изъяты> под управлением ФИО2, судом не принимается, так как материалами дела данный довод не подтверждается. Как видно их схемы места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> находится большей часть на обочине, данных о том, что он создал помеху в движении автомобилю под управлением ФИО2 не имеется.
 
    При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, ФИО2, суд не усматривает.
 
    В связи с вышеизложенным и учитывая мнение потерпевшей, суд считает возможным не применять к ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, а ограничиться административным штрафом в пределах санкции ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.5, 4.1, 12.24, 29.5 ч. 2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
 
        Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
 
    Неуплата административного штрафа в установленный законодательством срок влечет последствия, предусмотренные ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня вступления постановления в законную силу.
 
    Федеральный судья Л.А. Савельева