Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: 5-108/2014
№ 5-108/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
10 апреля 2014 года город Сарапул УР
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Евлевских С.В.,
при секретаре Сулеймановой Л.Р.,
лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному старшим участковым уполномоченным МО МВД России «Сарапульский» майором полиции ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: УР, <адрес>, площадка пятого этажа, при задержании сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, выражался грубой нецензурной бранью, вырывался, хватал за перила, падал на пол, упирался, пытался скрыться, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию представителя власти, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что в юридической помощи не нуждается, его задержали в квартире. Когда он открыл дверь, получил удар, его вывели в коридор одетые в гражданскую одежду люди, после чего доставили в полицию. К административной ответственности он ранее не привлекался, к уголовной ответственности привлекался, последний раз по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Психотропные вещества ему подсунули в кабинете полиции.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что сожительствует с ФИО1 с ноября 2013 года, проживают по адресу: <адрес>, в комнате ФИО1. Она не работает, находится в отпуске по уходу за ребёнком. ФИО1 не работает. 8 апреля они находились дома, в 16 часов постучали в дверь, ФИО1 открыл, были крики, стуки. В квартиру зашли 2 сотрудника полиции, задержали ФИО1. Она слышала удары, предполагает, что их наносили ФИО1.
Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, выражается в нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженном с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, находясь по адресу: УР, <адрес>, площадка пятого этажа, при задержании сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, выражался грубой нецензурной бранью, вырывался, хватал за перила, падал на пол, упирался, пытался скрыться, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию представителя власти.
Также и из рапорта оперуполномоченного МРО № 4 УУР МВД по УР капитана полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был задержан в ходе проведения ОРМ сотрудниками МРО № 4 УУР МВД по УР на площадке пятого этажа <адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ. В ходе задержания ФИО1 были предъявлены служебные удостоверения сотрудника МВД, но ФИО1 оказал злостное неповиновение, стал вырываться, хвататься за перила, падал на пол, упирался, при этом выражался грубой нецензурной бранью, пытаясь скрыться.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1, описанных в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку из действий ФИО1 не усматривается непосредственно нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка; описанные в протоколе об административном правонарушении действия произведены ФИО1 в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Сарапульского
городского суда Евлевских С.В.