Дата принятия: 04 апреля 2014г.
Номер документа: 5-108/2014
Дело №5-108/2014 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 апреля 2014 года г. Челябинск
Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Сиротин В.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Халиуллина Ф.Г., ...
у с т а н о в и л :
04 апреля 2014 года в Металлургический районный суд г. Челябинска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Халиуллина Ф.Г. о том, что он хх.хх.хх в 18.50 час. около ..., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный номер №, произвел столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный номер №, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, в ГИБДД о ДТП не сообщил.
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях в том случае, если по делу проводилось административное расследование.
Из материалов дела усматривается, что 14 февраля 2014 года дежурным ПДПС ГИБДД УВД г. Челябинска было вынесено определение о возбуждении административного расследования по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении неустановленного водителя.
В силу ст.28.7 КоАП РФ административное расследование представляет собой совокупность продолжительных во времени процессуальных действий, целью которых является получение сведений, необходимых для составления протокола об административном правонарушении.Проведение административного расследования не должно ограничиваться только вынесением определения, а должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.
В представленных в суд материалах имеется только схема места происшествия, объяснение участников ДТП.
Таким образом, полагаю, что проведение административного расследования ограничилось только лишь вынесением определения, а реальных процессуальных действий, направленных на получение сведений, необходимых для составления протокола об административном правонарушении не совершалось, так как регистрационный номер автомобиля и лицо им управлявшее было известно сразу же после ДТП, мероприятий по установлению транспортного средства, участвовавшего в ДТП не производилось.
При таких обстоятельствах судья считает, что фактически реальных процессуальных действий не проводилось, в связи с чем, имеет место искусственное изменение подсудности, а соответственно дело подлежит рассмотрению мировым судьей.
Так как административное правонарушение совершено на территории отнесенной к судебному участку №2 Металлургического района г.Челябинска, то административное дело подлежит направлению мировому судье судебного участка №2 Металлургического района г. Челябинска для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.23.1, п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья
о п р е д е л и л:
Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Халиуллина Ф.Г. мировому судье судебного участка №2 Металлургического района г.Челябинска для рассмотрения по подведомственности.
Судья В.А. Сиротин
