Дата принятия: 14 мая 2013г.
Номер документа: 5-108/2013
Решение по административному делу
Дело № 5-108/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
р.п. Тамала 23 апреля 2013 года
Мировой судья судебного участка в границах Тамалинского района Пензенскойобласти Паншина Ю. Л. (Пензенская область, р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Троицкого <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, уроженца <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
Троицкий А. В. совершил невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в 15 часов 05 минут на ул. <АДРЕС> р. п. <АДРЕС> области Троицкий А. В. управлял автомашиной ВАЗ-21103 регистрационный знак <НОМЕР> с явными признаками алкогольного опьянения, <ДАТА3> в 15 час. 54 мин. на ул. <АДРЕС> р.п. <АДРЕС> области не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебное заседание Троицкий А. В. не явился,о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол. В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ч. 1 ст. 12. 26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (ред. <ДАТА6>), предусмотрено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.
В силу п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаком: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА7> <ДАТА3> в 15 часов 05 минут на ул. <АДРЕС> р. п. <АДРЕС> области водитель Троицкий А. В. в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ управлял автомашиной ВАЗ-21103 регистрационный знак <НОМЕР> с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух понятых в р.п. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, 33 в 15 час. 54 мин.
Протокол об административном правонарушении подписан должностным лицом, составившим протокол. Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Троицкий А. В. отказался от подписания протокола и дачи объяснений.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА7>, составленному инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, Троицкий А. В. отказался от прохождения освидетельствования с помощью технического средства.
Основанием для направления водителя Троицкого А. В. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явилось то, что он имел явные внешние признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. Данный признак является критерием, при наличии которого у инспектора ДПС имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения и подлежит освидетельствованию на состояние опьянения, а при несогласии на освидетельствование на состояние опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения.
В материалах дела об административном правонарушении имеется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА7>, согласно которому <ДАТА8> в 15 часов 54 минут Троицкий А. В., управлявший транспортным средством автомашиной ВАЗ-21103 регистрационный знак <НОМЕР>, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в помощью технического средства.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование подписан должностным лицом, составившим протокол. Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Троицкий А. В. отказался от подписания протокола.
Приведенные выше доказательства, которым дана судам оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, свидетельствуют о наличии в деянии, совершенном Троицким А. В., состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,- невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер и повышенную степень общественной опасности данного правонарушения в области дорожного движения, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности виновного, а также положения статьи 3.1 КоАП РФ, согласно которой целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, и считает возможным назначить Троицкому А. В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ПризнатьТроицкого <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Тамалинский районный суд Пензенской области через мирового судью судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской областив течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Паншина Ю. Л.
