Дата принятия: 19 июня 2013г.
Номер документа: 5-108/2013
Решение по административному делу
№ 5-2-108/13 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 19 июня 2013 года г.Ростов-на-Дону Мировой судья судебного участка № 2 Первомайского района г.Ростова-на-Дону РогачкинаЕ.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ХАРДИКОВА <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>», проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,
ранее к административной ответственности не привлекался,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,-
У С Т А Н О В И Л:18.05.2013 года в 09часов 20 минут по адресу : <АДРЕС>, Хардиков В.Е., управляя автомобилем с признаками опьянения, был остановлен инспектором по подозрению в управлении автомобилем в состоянии опьянения, и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Хардиков В.Е. к мировому судье явился, вину признал.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД. В силу статей 1, 4, 5 ФЗ "О безопасности дорожного движения" регулирование в области безопасности дорожного движения является одной из мер охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов при обеспечении безопасности дорожного движения, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется в числе прочих мероприятий посредством регулирования деятельности на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве, а также посредством осуществления деятельности по организации дорожного движения.
Согласно п.2.7. Правил Дорожного Движения Российской Федерации п.2.7 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ-водитель транспортного средства обязан- по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянение.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, возникает в момент отказа лица, привлекаемого к административной ответственности, на требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно протоколу 61 ОГ 316309 от <ДАТА3> об административном правонарушении составленному в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, в пределах компетенции должностного лица, и являющимся юридически допустимым доказательством, согласно которого <ДАТА3> в 09 часов 20 минут по адресу : г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 28, Хардиков В.Е., управляя автомобилем с признаками опьянения, был остановлен инспектором по подозрению в управлении автомобилем в состоянии опьянения, и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт отказа Хардикова В.Е. от прохождения медицинского освидетельствования, также подтверждается: объяснением <ФИО2>, <ФИО3>,
-актом 61 АМ 189039 от <ДАТА3> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором в строке- наличие признаков опьянения - поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, - имеется запись «да», в строке результат освидетельствования - запись «прибор продувать не буду»,
- протоколом 61 АМ 189039 от <ДАТА3> о направлении на медицинское свидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения-« поведение не соответствующее обстановке, изменение окраски кожных покровов лица», в котором в строке - основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подчеркнуто- «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», в строке пройти медицинское освидетельствование запись «отказываюсь».
Указанные обстоятельства подтверждается подписями понятых, присутствующих при составлении акта и протокола.
Таким образом, исследовав и оценивая доказательства в совокупности и по отдельности, суд приходит к выводу, что в действиях Хардикова В.Е.., привлекаемого к административной ответственности, содержится состав административного правонарушения, предусмотренный вменяемой ему статьёй КоАП РФ. Вина Хардикова В.Е. в совершении административного правонарушения установлена, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решая вопрос о мере наказания, судья учитывает наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, которыми признает совершение административного правонарушения впервые, признание вины, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и находит возможным назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ, мировой судья,-
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Хардикова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>.
Мировой судья
